Physical Review Letters是公認的報道最前沿最基礎物理學研究的期刊。但也存在潛規則。某些主流科學家利用潛規則無情地打擊扼殺不同的學術觀點。最近我寫了個Comment，批評某個副主編（Divisional Associate Editor，DAE）的一篇PRL文章，用三個簡單的例子來證明作者提出的物理模型是違反相對性原理的。被退了三次，其中包括一次Appeal。三個審稿人兩個是DAE，根本都講不出道理了，還是把我退了。下面是Appeal後副主編評審報告的退稿理由：
I do not recommend publication of this Comment. As to the putative conflict of Bxxxx's PRL with special relativity, casual readers might think that Wxxxx has a point, but almost certainly Bxxxx would publish a Reply that in my opinion (and probably that of the second referee) would likely convince readers that Wxxxx's claim is without merit. I think therefore that publication of Wxxxx's Comment would not add anything useful to the already large literature on the subject.
---------
Wxxxx----代表我，Bxxxx---代表PRL副主編，我的Comment就批評他的PRL文章。我的Appeal的評審人是另一個副主編。
---------
一個Comment的評審報告的基本要求是：對Comment提出的批評是否正確，是否重要要作出判斷。然而這個評審報告用模稜兩可的話來引導編輯得到評審人想要的結論。報告本身並沒有直接指出我的批評對不對，也沒有說原作者Bxxxx的辯護論點對不對，只是說如果原作者Bxxxx發表一個Reply的話很可能會駁倒我。這不是一種猜測嗎，也能算可靠的論據？還故意誤導性地使用“putative” 一詞來蒙編輯。這稿子退得很叫人不服氣。
