來自“中國大學排名第一網”的“排名學”專家武書連有一個自稱很“權威”的大學排名。這個排名屬於最令人大跌眼鏡的中國大學排名了，科大、協和等小而精的學校不知道被排到哪裡去，九大國立大學當中（清華、北大、南大、復旦、科大、上交、西交、哈工、浙大），科大、哈工大被踢出前10，更可笑的是科大的“本科生排名”是70，要知道科大的本科生源肯定是TOP5，甚至是TOP3的。

武書連振振有詞地說，他的排名經過很多專家評估，又有這麼多數據支持，不象網大排名只搞搞問卷調查。所以他的排名科學而權威，他肯定不會有錯，如果有錯，那也是我們觀眾的感覺錯了。

我對各種排名向來是不屑一顧的，我自己從來不認同什麼排名。但是武書連居然把自己搞出的笑話說成“科學”，本人就不得不分析一下這所謂的“科學”，以正視聽了。

1、武書連認為，人才培養和科學研究的比重分別是：0.6251和0.3749。理由：全國所有大學當中，從事教學工作的人員：從事科研工作的人員＝62.51：37.49。

武書連的錯誤在於，他錯誤地使用同樣的比例放在所有的大學身上。我們知道，研究型大學和教學型大學的教學人員比例：科研人員比例是完全不同的。中國絕大多數大學都是教學型大學而不是科研型大學，在9所國立當中只有浙江大學屬於教學型大學，其餘都是科研型大學。因此62.51：37.49的比例用在九所國立大學的比較當中，對浙大有利，對幾乎是純科研型的大學例如科大、哈工大不利。假設武書連的這個算法僅僅用來比較九所國立大學，那麼這個比例將變小，因為九所大學的教學人員：科研人員明顯會比原來的比例低（原因是九所國立大學只有浙江大學是教學型大學），比如說比例就會變成40：60，這個比例對浙大將是極為不利的，但是對科大、哈工就變得有利了。

武書連是文科生，沒有學過計量經濟學，所以不知道這個算法產生了“群集誤差”。正確的算法應該是，首先使用Cluster Analysis（集群分析）把具有相似性的大學分出來，然後才計算科研：教學的比例，比較只能先在各個子集裡進行。所以這就是為什麼很多人提倡把“重點大學”和“非重點大學”排名分開排的原因！

2、武書連認為，“難度係數”＝（G/P）／(Gri/Pri)，其中Gri是r類大學（綜合、理工、農、林、經等）的科研總得分，Pri是r類大學的人數。有趣的是計算“人才培養”的時候，Gri不再是r類大學所有教學人數總和，而是變成了所有大學的教學人數總和。

首先武書連把大學按專業性分類來評價科研成果，在一定程度上避免了上面說過的“群集誤差”，但是在計算“人才培養”時又取消大學分類，因此“人才培養”得分存在嚴重的“群集誤差”。

在“人才培養”一項，所有大學的“難度係數”相同。Gri/Pri即62.51，而我們知道這個數值拿來衡量九大國立大學的時候是高估的，因此九大國立大學當中，只要學生人數、教師人數不夠多，“人才培養”的得分就被低估了。

在“科研成果”一項，難度係數取決於同行的Gri/Pri，在Pri（人數）一樣情況下，Gri（科研成果）越低難度係數越高。在Gri一樣情況下，Pri越多難度係數越高。因此難度係數鼓勵“人多”、“成果少”。