近年來，中國科技信息研究所根據美國科學信息研究所出版的《科學引文索引》（SCI）製作並
逐年發布我國高校排名榜，受到人們的重視。最近，他們又出版了《世界高校暨中國高校論文產
出排名榜（1989-1998）》一書（簡稱《排名榜》），對國內高校十年來的科研成果做了統計，
並公布了1998年世界高校發表論文最多的200所大學。但是，以SCI收錄論文數量為標誌的這個
《排名榜》，未加任何說明，就被冠之以學術排名榜的稱號，這不能不引起人們的疑問。論文產
出榜和學術排名榜本應是既有聯繫卻又不完全等同的兩件事。一所大學學術水平高低，與她進入
SCI來源期刊論文數固然有關，但是，單憑發表論文數目，還不能說明一切。

一所大學能否在世界頂尖級學術期刊中占有一席之地，也應當是衡量學術水平的唯一標誌。正是
因為《排名榜》把進入SCI收錄論文數當成是衡量大學學術水平的唯一標誌，才使得《排名榜》
出現一些令人難以置信的奇怪結果。如美國加州理工學院（Caltech）被降到了第66位，台灣大
學（第137名）被提升到普林斯頓大學（第141名）的前面，等等。其次，對我國高校排名，編
者只承認論文的第一作者單位，對非第一作者單位則不予計數。協作成果，各單位的貢獻雖然不
可能都一樣，但沒有辦法判斷各家貢獻的大小，所以SCI只好各給一分。現在《排名榜》則只照
顧一家。這種做法顯然也是不合理的，應予改進。尤其是今天我們處在一個大科學時代，多學科
的協作研究幾乎遍布所有領域。再者，《排名榜》對我國高校的覆蓋面太寬，許多教學性的大學
甚至專科學校也被覆蓋。這樣做既浪費了篇幅，又起不到鞭策作用。

應當承認，高校學術排名，比起評比一項體育競賽要困難得多。很難找到一個統一的、客觀的評
價標準：既能衡量內容包羅萬象的研究論文，又能為學術界所普遍接受。遭到較少非議的方法是
用進入有影響的所謂“核心期刊”的能力去判斷論文的學術水平。本着這種思路，美國科學信息
所1961建立了，《科學引文索

引》。他們從浩如煙海的科學技術期刊（約30，000~50，000種）中遴選出3300種左右，稱其
為核心期刊，根據進入核心期刊的論文數量判斷一所大學、一個研究機構、一個地區（省、市、
州）或國家的研究水平。儘管SCI核心期刊均相對較好，但是它們彼此間的差別仍然十分顯著，
以至於單純對SCI收錄論文計數仍然難以判斷機構整體的學術水平，似不需要配合其他方法進行
檢驗。最近，我們以《自然》（Nature）和《科學》（Science）兩種世界頂尖級期刊作為檢驗
學術水平的試金石，對《排名榜》排序的合理性進行檢查。《科學》和《自然》都是歷史悠久、
影響力大的綜合性自然科學期刊，覆蓋面寬，載文量大。《自然》建立於1869年，以刊登在科學
上具有突出重要意義的原始性科學研究成果為宗旨，主要欄目有論文和致編者函兩類。該期刊具
有很強的獨立性，稿件取捨權掌握在主編手裡，主編可以根據科學發展的整體現狀決定稿件的取
舍。該雜誌審查嚴格（退稿率高達85-90%），反應靈敏，裁決及時。《科學》和《自然》性質
類似。選擇這兩種國際頂尖期刊做檢驗的試金石是比較恰當的。

科學界的主流看法是，衡量學術水平質重於量。事實表明，一個大學入選《科學》和《自然》的
論文越多反映該大學的學術水平越高。我們以入選《科學》和《自然》的論文數這種質重於量的
評估方法，對《排名榜》進行檢驗，得出結果和《排名榜》的順序大相徑庭。

經檢驗，《排名榜》中只有哈佛大學、京都大學和廣島大學3所大學的兩種排序不變。12所大學
兩種排序接近。它們只占全部200所大學的7.5%。

按照入選《科學》和《自然》論文數排序，85所大學的名次向前移動，92所大學的名次向後移
動。前移突出的有：牛津大學、加州大學-伯克利分校、加州理工學院、斯坦福大學、麻省理工學
院、普林斯頓大學分別從第20、17、66、10、29、141、位上升到第2、3、4、5、6、21、位。
東京大學、華盛頓大學、加州大學-洛杉磯分校、密執安大學、多倫多大學、伊利諾依大學則分
別從第2、3、4、5、6、7位下降到第17、16、14、23、30、31位。

我們只想通過這種檢驗說明《排名榜》存在不甚合理之處，而並不想另起爐灶，提出一種新的取
代序列。事實上，如果全面地認真排序，則研究生數、教授數與獲得資助數等等，勢必也應考慮
進去。換言之，編制《排名榜》是一個很複雜的工作，單憑統計SCI收錄論文數是不夠的。另
外，有些“小”大學在國際上很負盛譽，而按《排名榜》的排序方法它們都被排除在外，這顯然
有失公允。

近年來，我國有些大學在《科學》和《自然》中已經開始發表論文，取得了零的突破，這是十分
可喜的現象。我們不能只強調爭取走進SCI來源期刊，而不指出還需要向世界頂尖級期刊進軍，
那將會造成誤導。

我們認為，《排名榜》只是一張論文產出排名榜，不能稱它為學術排名榜；應當統一國內外大學
的排序原則與方法，不搞雙重標準；不再只照顧第一作者單位，犧牲非第一作者單位；還應當區
分高校的不同類型，集中分析研究型大學。美國科學信息研究所是一家民營機構，發布的信息雖
然受到廣泛重視，但也僅僅提供參考而已。中國科技信息研究所則有所不同，它是國家科技部下
屬機構，發布的信息多被外界看成是代表官方觀點。所以，希望發布統計數字時要取格外慎重的
態度。（摘自2000年1月31日《科學時報》）

知識窗

ISI數據庫的選刊過程

在科技信息領域，ISI恪守嚴格獨特的期刊收錄標準，其產品內容廣泛、迅速、翔實。主要產品有
SCI、SSCI、ISTP、A&HCI等，是學者及研究人員所依賴的輔助工具。ISI在選刊過程中的局限
性主要表現在：ISI體系的編輯出版旨在為人們提供科技信息服務，其條目不直接涉及論文的具體
內容，影響因子本身並沒有學術評價含量。此外，ISI數據庫中的來源期刊數量也存在着明顯的地
域不平衡性，文獻收錄的不完全性。其中被收錄期刊數居前5位的國家為：美國（1392種，占
40.4％）、英國（734種，占21.3％）、荷蘭（339種，占9.8％）、德國（266種，占7.7％）、
瑞士（114種，占3.3％），其它國家或地區入選ISI數據庫的期刊總數僅為604 種，只占總數的
17.5％。

選刊為了涵蓋全面，科技文獻期刊索引可以將已出版的所有學術期刊都覆蓋，但這樣做不但不經
濟，而且沒必要。少數期刊中也有大量值得注意的科學結論已被事實所證實。早在50年代中期
S.C.布拉德福認識到許多帶有科學結論的核心文獻至少由1000種期刊組成。這1000種期刊中，
只有幾種期刊與主題貼切，有許多與主題無關。那些與指定學科和主題不相關的期刊反而與其它
學科相關。因此，核心文獻自身會形成各種主題，其它期刊也會形成自身主題，布拉德福認為以
基礎文獻為依據的核心期刊的選取是必不可少的，因此，大部分重要的論文發表在少數期刊上。
自然科學各專業的文獻有一半不發表在本專業的期刊上，而是分散在相關學科的期刊中，有些學
科，其文獻的1/3發表在本學科專業期刊中，1/3發表在相關學科的期刊上，另外1/3則發表在毫不
相干的期刊上。引文分析表明，目前將近2000種核心期刊占發表論文的85%、占被引用論文的
95%。但這個核心不是一個固定值，其基本成份是經常變化的。ISI的任務就是，確認對參與ISI
有所作為的、有希望的、有前途的期刊以鑑定與評估，從而刪除那些不實用的期刊。

ISI的專家們對期刊評選在不間斷地進行，期刊從數據庫里被增加或刪除其間隔為兩周。ISI編輯
組所有職員每年查閱近2000種新期刊的標題，但也僅有10-12%的期刊被評選。此外，在ISI產品
中對已保留的期刊也還要進行不斷的回溯，以確保ISI產品中被收錄的當前期刊的高水準和清晰思
路。