�牐犑紫龋�在進入主題之前，我要聲明以下幾點：

　　第一，我是一名北大人，但我不是北大隊一員。

　　第二，我在場旁觀了整個事件，包括比賽和後來的爭論。

　　第三，在涉及事實時，我力求真實客觀。

　　第四，和北大隊一樣，事後我一直保持沉默，因為我不想打亂他們的安排，但是目睹的謠言已經使我無法沉默下去，因此我再次強調我是一名局外人，文責自負。

　　最後，我仔細研究了比賽規則，下文所有對規則的引用都一一註明細目。

　　最近一周來，網上關於北大學生撕獎狀事件的討論沸沸揚揚，而且攻擊性越來越明顯。我不知道為什麼北大的參賽隊員們至今都沒有站出來說出真相，可能他們有不得已的苦衷和莫大的壓力吧。不過，作為一個旁觀者，我十分驚訝這件事情能炒成現在的樣子。因為在我看來，撕獎狀的事情絕沒有那麼轟動以致成為一個“事件”。可能是因為當事人是北大，也可能因為另一方是人大，或許兩者的因素都有吧。

　　我注意到北大隊已經對撕獎狀的行為做了道歉，我想所有讀了那封致歉信的人都看得出來他們僅是對那一“過激”行為，而並非對整個爭議的道歉。雖然我認為撕獎行為不過是公民最基本的表達自由，而且這樣的行為並沒有影響到任何利益，但如果依據這個社會面子規則的偽善道德來看，北大隊的道歉似乎確有必要。實際上，我看到的事實說明北大隊隊員已經給任何人都留夠了面子：組委會宣布北大隊隊員獲得最佳辯手獎時，該隊員上台領獎並和頒獎人員合影留念，整個過程平靜有序。當北大隊的隊員離開頒獎區之後，才在觀眾區的過道中將獎狀撕掉，此時組委會已開始向其他人員頒獎。

　　現在網上對於事件的很多描述讓我看了哭笑不得。可能由於北大隊一直沒有說出真相（我相信他們有自己的理由和計劃，並且遲早會有自己的行動），所以謠言越來越猖獗。我不知道所有這些荒唐的描述來自何處，但是至少有很大一部分是自稱人大學生的人寫的。我想如果這些謠言和謊言真的出自人大學生，那麼我從此有理由懷疑人大學生的眼睛和心胸了。

　　首先，此次事件的一個賣點可能就是某個自稱是人大學生並“保證所提到的都是事實”的人在一篇帖子裡寫道：“北大JESSUP的領隊，一位自稱是在哈佛大學讀過書的，很狂妄的當着JESSUP的主辦者朱文奇教授和各國法官的面說‘我是哈佛畢業的，難道我對英文的理解還會比你們差？’在受到朱教授的學生指責後，居然說道‘你們等着瞧，有你們好看的’”。且不論他這話里的常識錯誤（JESSUP的主辦者似乎不是某個人；主辦者、法官和領隊也不可能同時在場，因為主辦者不允許法官和某個隊接觸），單來看看他這話里的一個基本矛盾：再狂妄的哈佛畢業的中國學生也不敢對母語多數是英語的各國法官叫板英語理解吧？實際上，我看到這段話非常吃驚，因為我一直緊隨北大隊旁觀了整個爭論過程，從頭到尾我沒有聽到過哈佛二字，而且如果我聽到北大領隊說出那麼一句話，我會當場給他一記耳光。北大領隊自始至終以北大領隊的身份與組委會人員理論，而且雙方的爭論一直也與英文理解無關，關於這一點，我想真正關心此事的人完全可以去問問人大的朱文奇教授和各國法官，也可以去問問當時在場的其他各隊，問他們是否聽到了這句話，是否聽到了哈佛二字。我不知道那個信口雌黃的“保證所提到的都是事實”的人如何知道北大領隊是哈佛畢業（根據我的觀察和北大隊員隊的看法，他是一個很謙遜的人，一個很受愛戴的領隊，其實北大法學院很多師生都不知道他來自哈佛），但是我想北大領隊完全可以告他誹謗了。仔細想想，北大隊隊員個性如此鮮明，如果有這樣一個“狂妄”的領隊，恐怕這個隊伍早解散了，不可能有那麼令人稱讚的臨場表現，而且在我看來，北大二字足以使北大的隊員在人大昂揚，搬出哈佛似乎就有點牛刀殺雞了。

　　北大隊在得知被組委會狂罰近60分（滿分200）後，情緒是有些激動。有隊員痛哭着說了“罰那麼多分，我們不能放過他們”的話，但是立即被領隊制止，並要求向組委會道歉，此後，北大領隊和隊員一起就此向朱教授道歉，朱教授也表示接受。在此後的爭論中，北大領隊要求隊員必須克制，不許有任何攻擊性語言。我看到，此後北大隊和組委會的交涉相當冷靜，克制，給了對方足夠的尊重。相反，我倒是看到幾個組委會的人大學生對北大的隊員高喊“滾開”之類的話。我必須說，我非常敬佩北大隊員和領隊的風度和人格，他們立場堅定，但始終心平氣和，連朱教授最後都親口說他很感激北大隊沒有過激言行。我想這可能是對人大那位造謠者最響亮的耳光了。

　　以上事實，我敢與任何組委會的成員，包括朱教授當面對質。

　　下面說說所謂的“圍攻”。有些帖子說北大隊對人大一位老師進行了“圍攻”。我想無論是我，還是那位被“圍攻”的老師，看到這話，都會啼笑皆非。當時，人大那位老師正好經過該大廳，看到北大領隊和學生在和組委會交涉，便過來詢問北大領隊。北大領隊在給他解釋的時候，有些隊員做了補充，這位老師勸說了北大隊一會，便自己走了。他與該事件毫無干係，但顯然他認識北大隊領隊，我想那些自稱人大學生的人對此加以“圍攻”這種恐怖概念，用心實在非常險惡。人大學生完全知道這位老師是誰，那麼我覺得在他們胡言亂語之前不去問問該老師是否同意自己受到了“圍攻”，是不是把自己的老師想得太軟弱了？我想，如果我平白受到了“圍攻”，如果我是教法律的老師，我知道該怎么半。再說了，北大隊加上領隊一共7人，哪裡敢在人大的地盤上“圍攻”人大的老師？要命不要了？

　　網上關於此事的謠言還有很多，我看來只覺得可笑，但我無意一一批駁。有言曰“謠言止於智者”，一些僅憑常識就能識破的謠言居然被一再轉載，解釋無非二者之一：屏幕前全是不思考的頭腦，或者有人故意製造和散播謠言。

　　我願意相信後者。（摘自北大在線）

　　【人大學子：關於事件的前因後果】

　　對北大法學院某些人抗議人大法學院無理取鬧行為的回答我是去年代表人大參賽的同學。今年比賽的時候我也參與在為人大代表隊的準備。發生北大memo被罰分事件的時候我正在和今年人大的參賽隊員討論問題。北大的學生當時正在人大隊所在的房間外面。我出於好奇，走出去看見了以下的所有情況。

　　一、關於memo的問題

　　根據jessup比賽的規則，每一個參賽隊均須自己向位於美國的組委會報名。報名確認後一個隊都會得到一個編號，在此以後的需要表明參賽隊身份的任何場合都是要用編號來代替參賽隊的實際學校的名稱。比如說去年參加比賽的時候人大代表隊的編號是849，因此在memo的封面上人大表明身份的標號是849A（代表作為Applicant）和849R（代表Repondent）。這一做法就是為了排除法官受到各種裙帶關係的影響，尤其是在對評分的時候，memo上不能出現給負責評分的法官暗示參賽隊來源的任何信息。這一點在對隊員在場上表現的打分來說也是一樣的。據我去年看到的法官對隊員場上表現的，參賽隊都是用編號來標識的，這一點甚至在組委會提供的比賽場次安排的表單上也是用編號表示的。現在再來看一下北大提供的memo的情況。我在當時北大隊員和王麗爭執的時候看到了北大的memo。在其正文前有兩頁，第一頁是藍皮的，中間有很大的一塊地方被塑料膠帶紙貼上了，王麗告訴我被貼掉的文字是北京大學的英文名稱，還有校徽的圖案；在沒有被塑料膠帶覆蓋的地方，現面還明顯標有隊員、教練的名字。翻過第一頁，第二頁是一般複印紙，白底，上面的內容符合了memo對封面的格式要求。應當注意的一點是上述第一頁的藍色硬皮封面下面的紙張是裝訂在一起的。從這一點來看，北大肯定是知道如何製作memo的封面的，但卻還要故意在其藍色封面上故意標註提示學校的信息，對於這一點罰分是完全沒有問題的。只得注意的是，每年提交memo的最後文本之前，美國組委會都會為每一個參賽隊提交一份上一年度比賽的最佳memo，最佳memo可以說是標準格式。我去年在製作人大的memo時，採用的就是前一年度的最佳memo的封面格式，在評分的時候沒有遇到任何問題。因此，這時候只要是正常人，就能夠得出結論，北大的memo在故意提示他們學校的信息。我請所有同學注意一點，當時北大有n位同學圍着王麗，極力強調一點，說他們memo上第一頁的藍色硬皮紙張不是封面，而真正提交給組委會封面是第二頁白色的那張。我當時插了一句話，問難道一本書的第一面不是這本書的封面嗎？對此他們沒有回答，後來爭吵之中北大隊員又有了第二種說法，“第一頁藍色是給中國組委會的封面，第二頁白底黑字的是給美國組委會的封面”。我當時的第一反應就是兩個字——狡辯。這種說法站不住腳，因為據我所知，今年的memo不需要像往年比賽一樣向美國jessup組委會郵寄，更加不需要中國組委會轉交，只需要發電子郵件就可以了。那麼這裡又何來在交中國組委會的memo中既有給中國組委會的封面，又有給美國方面的封面呢？

　　其他被罰分的問題，我不甚清楚，但是我了解一點，根據比賽規則，memo的內容如何由專門法官打分，組織者負責對memo的格式審核。對memo格式不符合要求的地方扣分是administrator的權力和職責。如果該扣分的地方不扣分，那是組織者的失職。我從不懷疑扣分的合理性，因為我相信在有明確規則的情況下，administrator亂來肯定是如同過街老鼠一般的行為。到底怎麼樣，把北大今年的memo拿出來看一下就知道了。這份memo如果沒有北大這次鬧場事件的話，可能在比賽之後就會被人遺忘，不久就不知道會放到哪裡去。但我覺得現在肯定不會了，很有可能被永久保存下來，說不定以後是一份很好的珍藏品。

　　二、關於比賽組委會和人大參賽隊員關係的問題

　　實事求是的講，這種比賽最好是由中國國際法學會來組織，但是國際法學會不願意組織。所以由人大法學院組織已經是退而求其次辦法了。被請來的法官多是國際組織的法律專家和各國駐中國大使館的法律專家，而沒有邀請任何中國大學的老師擔任法官，這個方案能夠最大限度的保證法官能夠站在中立的立場上裁判。邀請這些法官，很大程度上是依靠朱文奇老師的名望，因為他在聯合國前南法庭當了八年的上訴檢察官。如果每個參賽學校的都懷疑比賽的公證性，那麼還幹嗎要來參加比賽呢？至少在我看來，北大的任何一位國際法專業的老師沒有能力邀請這麼多高水平的非中國籍法官來保證比賽的公正性。既然在人大法學院搞，比賽組織者和參賽隊員之間認識就是意見很正常的事情。現在比賽的所有服務人員都是人大03級的國際法碩士生，但這並不影響比賽的公正性。至於安排比賽場次的問題，大家都是在每一輪比賽之前抽籤，抽到那個法官就是哪個了，這本身雖然由一點偶然，但這並不能說是不公正的。只得注意的是，因為有了參賽對編號的存在，所以每一個法官在和隊員交流的時候並不知道參賽隊來自哪個學校，因為法官知道的只是參賽隊和隊員的編號，而不是學校名稱。而在這裡，北大恰恰的是這一條規則的違反者，難道說當一個法官拿着封皮上標有pku字樣的memo向北大的隊員提問，而拿起另外一份memo的時候只看到參賽隊編號的時候，這樣的比賽就算公正？！難道說給北大裁判的法官就一定要是溫和一點的而給別的學校裁判的就是那種咄咄逼人風格的？如果比賽在北大搞，北大能夠保證參賽隊員和比賽組織者之間沒有任何關係嗎？顯然不能！如果北大的學生要懷疑法官的公證性那就不要來參加比賽嘛，別的對怎麼不懷疑？難道說少了北大就辦不成比賽了嗎？另外需要澄清的一點是，中午北大隊員圍攻的有三個人，王麗、余民才、潘李美。潘李美在給北大的隊員解釋一些規則的問題，她對規則熟悉是因為她去年是人大參賽隊員，對參賽規則自然研究過。余民才老師是法學院國際法教研室的副教授，但是他本人並不負責組織事情。三人中間屬於組織者的是王麗。王麗是03級的國際法碩士生，她與今年的參賽隊員當然認識，這本身沒有可以奇怪的地方。如果比賽的北大搞，肯定也會出現這種情況。問題還是回到參賽隊編號上來，正是由於編號的存在，才使得法官想認識參賽隊員也不可能。關於安排哪個法官去哪場比賽，則是隨機的，雖然是由組織者決定，但是法官在場上的反應是因他自己的情況而定的，難道說安排比賽的人能夠左右法官對某個參賽隊的態度嗎？

　　三、北大鬧場事件

　　北大在得知自己被罰分而出局之後，企圖鬧場。在人大和復旦的比賽開始之前，有北大女生拉住當場比賽的法官，極力的想說明什麼問題。當時有一個法官說對不起我們要開始比賽了，隨後法官進入場地，未與理睬。比賽開始後，我在賢緊樓801觀看比賽。場外聲音很大，當時正輪到復旦的第一個陳述人出場。感覺場外的噪音能夠蓋住麥克風的音量。我出了801，看見潘李美和余民才老師正受到圍攻。從我試圖叫他們安靜一點，我說比賽已經開始了，得到的回答是“這比賽是不合法的，前八名還沒有出來呢，應該叫他們停下來，他們沒有權利繼續比賽”。。。。等等。我差一點和其中一個男生起了“武裝衝突”，當時他用眼睛等着我，眼睛裡頗有點香港蠱惑仔的味道。其實我很能夠體會他們當時的心情，出局了肯定心裡不好受，我自己還親身經歷過決賽的比賽被滅的感受，對於他們出局之後的心情是可以充分了解的。但問題是他們提出異議的方式。學生頭腦不冷靜也就罷了，帶隊老師也跟着發昏，不僅不知道去尋找一個合理的表達方式，還和隊員一起參與圍攻，我想說他惘為人師應該不算過分吧。後來的事情我不太了解了，據說後來一干人等還圍攻了朱老師，甚至對人大的老師這麼說：“朱老師，你看吧，你要不給我們一個滿意的答覆，我們叫你好看！”最後北大隊員一定要到法官那裡“討個說法”。法官一致認為北大無理取鬧。其中一個法官的話師這樣的：任何一個看見你們memo的人都會覺得第一張藍色的硬紙師memo的封面，難道一本書會有兩個封面嗎？另外有一個法官是這麼說，“to this issue，it is out of our jurisdiction.”言下之意，memo格式的問題本來就不是我們管，那是組織方的事情，你怎麼能夠要我們決定我們沒有權力決定的事情呢？！

　　四、僅僅是一場遊戲

　　也許會有很多學校認為參加Jessup花了很大的精力，因此一定要拿一個好名次。其實持這種想法的人肯定錯了。他們把jessup的宗旨完全理解反了。就比賽本身來說，你傾注了很多心血，因此看重比賽結果是很正常的事情。不過我個人認為jessup的意義在於提供了一個讓你犯錯誤的地方，你在這裡犯了很多錯誤，這樣就看到了和別人的差距，自然也會去想為什麼犯錯誤，循環往復，就會有很大的提高。就比賽本身來說，過程遠比結果重要。法官是人，也許他對問題的理解還不如你，所以他也會犯錯誤，甚至錯誤的判你出局。但是這有算什麼呢？僅僅是一場遊戲而已，這和足球比賽中裁判會有誤判沒有什麼本質區別，這一切都是比賽的一部分。我說這些話並不是空穴來風。現在我還能想起來去年決賽對復旦失利的情形。那場比賽很激烈，我至今還認為人大還有一點優勢。比賽結束之後法官退席評議，當時很多人包括之前一些場次中給人大隊裁判過的法官都跑上來和我們握手祝賀，但結果出人意料。我記得結果公布之後，人大這老師還提醒我過去和復旦的兩個隊員握手祝賀他們。今年的比賽我是人大隊員的陪練。今年又碰上了復旦。實事求是的說我覺得這場比賽中的人大的優勢很大、很明顯（當然也許復旦的同學並不這麼看），當時在場的人都看見了。我們隊員回答問題的思路別人有很多都想不到，我們引用的案例別的隊甚至都不知道。但結果呢，卻是零比三被滅了。我感到很意外。後來聽朱老師說，他跟法官私下交流過，當場比賽的法官都認為人大的優勢很明顯，復旦隊實力不平均，尤其是他們第二個出場的男生，回答問題反應比較慢。但是法官認為這個男生先前問題回答得一直不太好，但後來有幾個難度較大的問題居然卻答上來了，出乎了他們的意料，所以復旦勝了。這聽起來讓人覺得都不是一個合理的解釋，但是都無所謂。法官也是會犯錯誤的，這也也是比賽的一部分。我並不想吹捧人大今年的參賽隊員，但他們比賽之後不僅沒有表現出異樣的舉動，而且還很輕鬆的接受了這個結果——這就是風度。可惜北大啊北大，為什麼連這麼一點最基本的風度都沒有呢？在老師面前把證書撕碎，然後瀟灑的翩然而去代表什麼呢？我並不是在說北大的同學都這樣，但我確實覺得北大的學生變了，老師也變了。為什麼劉涌案中北大的名教授會犯常人都不會犯的錯誤？為什麼這麼多事都是出在北大？現在中國沒有人會懷疑北大的學生都是高智商的人；但如果誰說北大的學生是中國的就是主，鬼才會相信！說到底，我們需要的踏踏實實的法律工作者，但我們並不需要一群高智商的訟棍……（摘自天地人大站）

　　【校園評論】北大個別師生們，“做人要厚道”！

　　�牐爟嵐苤煳钠胬蠋熢偃龔娬{我們不要在網上作任何回應，但看到後來事態的發展，尤其是居然還有個別人為北大學生撕獎狀叫好，作為JESSUP比賽中北大糾紛（我不想使用“鬧事”這個字眼，儘管它可能更加準確）主要過程的見證者之一，我想我也應該說幾句。至於整個事件的過程，已經沒有什麼必要再重複了，關心此事的人應該可以從網上雙方的爭論中有比較客觀的認識。我，一個人大學生，只想發表幾點個人感慨而已。

　　第一，很惋惜北大隊出局。我旁聽了北大隊的比賽，說實在的，儘管不是他們自詡的“中國最好的參賽隊”、“全是第一”，但他們的確表現不錯。如果不是因為MEMO不符合規則的原因，他們完全能夠進入下一輪。我注意到當絕大多數北大同學圍着人民大學上一屆比賽組委會的一個同學指手畫腳地爭論的時候，一個北大的女生坐在一旁的暖氣片上一言不發，兩行清晰的眼淚從臉上一直往下滑，那一幕真的令我終身難忘！我很能理解那些參與爭論的同學們以及那位默默流淚同學的感受。因為一般來說，一個人一生基本上只有一次參加JESSUP的機會，而為了這個比賽需要接近三個月時間的全力傾注。為一件很細小的事情準備好幾個月，這在人的一生中也不會很多。當你眼睜睜地看着自己辛勤的努力只能面對失敗尤其是並非自己不努力的原因而失敗時，那會何其心痛！

　　第二，遊戲要講究規則。無論惋惜也好，同情也罷，都不能改變規則。規則是事先訂好的，好幾個月前就在網上發布了，它就是各參賽隊的比賽行為準則。要參加遊戲就要遵守遊戲規則，違反規則就應當承受不利的後果，這應該是一個常識了。新加坡國立大學（National University of Singapore, NUS）獲得過好幾次JESSUP比賽的世界冠軍，人家是怎麼做的呢？每次案件材料和規則發布之後，專門有人負責研究規則。他既不幫助查找資料，也不參與寫MEMO，更不參加辯論，只是研究規則。如果咱們中國的參賽隊（包括北大）也能這樣做，雖然可能很難取得冠軍，但何愁成績不上去？我不知道當北大師生圍着組委會的同學爭論的時候，有沒有人想到應該追究誰的責任，因為是那個設計MEMO的人葬送了北大同學幾個月的努力呀！

　　第三，“做人要厚道”。當北大學生憤然撕毀獎狀之時，除了平撫其胸中塊壘、發泄極度不滿情緒以滿足其淋漓暢快之感外，其個性之狂妄、其人格之陰暗不僅向國人也向國外駐華大使暴露出來了。另外，網上盛傳北大一位老師當着朱文奇教授和各國法官的面說“我是哈佛畢業的，難道我對英文的理解還會比你們差？”。對此，我只想引用電影《手機》中費墨老先生的口頭禪了：“做人要厚道”！我不願設想那些駐華大使們聽到這句話時心裡會怎麼想，或許他們也會像咱中國人那麼“仰望”哈佛學子？或許他們心裡會瞧不起這種時常把出身掛在口頭的人？我不得而知了。但有一點我想告訴大家，這種話絕不可以在朱文奇老師面前說的！朱老師取得了法國和美國的博士學位，並在這兩個國家讀了博士後。他獲得了聯合國兩種證書：《精通語言證書》和《精通法律證書》。而這每一種證書，聯合國都是不輕易頒發的呀！堂堂中國，試問還有誰獲此殊榮？！我不想多說朱老師淵博的學識和能夠像運用中文那樣熟練地運用英語和法語的語言功底，我只想提醒大家注意朱老師那文質彬彬的氣質、溫文爾雅的舉止以及處亂不驚的風度，這恐怕是最值得我們幾乎每一個人學習的，因為這比起掌握一門外語來說顯得更加重要。我想，如果蔡元培先生得知那天北大學子撕毀獎狀時的表現，他也會搖頭嘆息：學風日下矣！

　　【附】北京大學法學院2004Jessup模擬國際法庭代表隊致歉書

　　本代表隊對我們在2004年2月20日Jessup模擬國際法庭比賽頒獎式上的過激行為向組委會、出席閉幕式的法官、嘉賓、其他各隊師生以及北京大學法學院表示道歉。

　　北京大學法學院2004Jessup模擬國際法庭代表隊

　　2004年2月24日