（四）

第三個神話：

核廢料？沒問題！

聽 起來令人欣慰的核“燃料循環”的概念，只不過是令人驚喜的眾多核工業新詞之一，事實不斷證明這些詞彙毫無意義。核循環的神話起源於核技術專家的早期夢想： 商業鈾核反應堆開始運作後，再處理工廠可以分離出核反應堆中產生的可裂變元素鈈，然後，在快中子增殖反應堆中持續用非裂解的鈾（U-238）來生產鈈（Pu-239），接着又將其用於快中子增殖反應堆中——這個過程就像一台永動機。這樣，一個巨大的產業循環就產生了：從民用和產業化的程度上講，這樣的系統需要1000 個快中子增殖反應堆和數十個再處理工廠共同組成。目前，在民用方面能達到產業化程度的，只有法國的La Hague 和英國的Sellafield。在德國，20 世紀60 年代中期，核能規劃師們就期望在20 世紀末，所有的增殖反應堆能夠輸出8 萬兆瓦的功率。作為比較：目前德國正在運行中的傳統壓水反應堆和沸水反應堆輸出功率總量約為2萬兆瓦。能源科學家克勞斯·特勞貝（Klaus Traube）是德國增殖反應堆工程的最初負責人，他稱核技術的鈈循環利用是“20 世紀50 年代核能利用烏托邦式的避難所”。而事實上，核技術的鈈循環利用有可能是經濟歷史上最大的慘敗（Traube 1984）。這種技術的缺點包括：價格過高，技術拙劣，在安全方面的爭議比傳統的核電站更大，此外，還極其容易被挪為軍用。所有這些問題，使增殖技術並沒有在世界任何地方得以實現。只有俄羅斯仍在獨自經營增殖反應堆，其歷史可追溯到核技術研發階段的早期。此外，日本（1995年，一次嚴重鈉火事故造成在文殊的示範增殖反應堆關閉至今）和印度仍然遵循這條技術路線。

如果增殖反應堆不是未來核技術發展的備選參考，那麼，在再處理工廠中分離的鈈還於民用的最初目標就不復存在。然而，與法國、英國和俄羅斯類似，日本和印度也在運作較小的再處理工廠。他們的目標是在傳統的輕水反應堆中重新使用在再處理工廠中生產的，所謂的以鈾鈈混合氧化物（MOX） 燃料形式存在的鈈。除了鈈和鈾之外，再處理工廠如果不是因為技術原因而關閉的話，首先面臨的是再處理過程中所需要的可怕的成本問題，並且，再處理過程還會 製造出高放射性核廢料，而這些廢料是必須要處置的。再處理工廠周邊地區將上萬倍地曝露在輕水反應堆的輻射水平之上。此外，再處理過程需要對放射性材料進行 頻繁的、危險的運輸，這本身就很容易被軍事或者恐怖分子所利用。

在世界範圍內，只有很小一部分商業核電站產生的高輻射廢料被再處理，耗盡的鈾鈈混合氧化物（MOX）燃料部件通常也不會再回收利用。因此，“核燃料循環”仍只是在字面上存在而已。在現實中，這個循環過程不是封閉的。除了產生電力，核能發電站同時也產生各種高、中、低檔放射性劇毒廢物。這些放射性廢料，都必須在很長的時間內被最終安全地處理掉。處理時間的長短取決於放射性核元素的自然半衰期：鈈同位素Pu-239 在24110 年後失去放射性，而鈷同位素Co-60失去放射性只要5.3天。

沒有永久的核廢料處置場所

——到處都沒有

從 有了核能發電後，這半個多世紀以來，全世界沒有建成一個被核准且正常運行的用來處理高放射性廢物的場地——這就像一架已經起飛卻沒有地面降落的核飛機。在 某些國家，如法國、美國、日本和南非，處理方法是將半衰期短的中、低強度放射性廢物存放在近地表的特殊容器中。德國選擇位於下薩克森州薩爾茨吉特的康拉德 舊鐵礦井作為深埋地點，專門用來處理來自核電站、反應堆研究和醫療用途的非熱核廢料。這個舊礦井是德國第一個也是目前為止唯一被批準的永久性核廢料儲存設 施。目前，它尚處在建設準備階段，預計於2014 年開始運作。

從前面提到的卡爾· 弗里德里希·馮·魏茨澤克在1969 年作出的評論中可以看出，早期對核廢料問題的處理是多麼的隨意。當時，作為物理學家和哲學家，他對核廢料的處理評論到：“這根本沒有任何問題。據我所知，在2000年，德國所有的核廢料都將會被填進一個20米見方的立方體盒子中。如果你正確地將其密封上鎖，然後把它放到礦井底部，我們相信這些問題就被解決了。”（菲舍爾等人，1989）。

然而， 從一開始就存在另外一些考慮更為周詳的觀點，儘管這些觀點很少為公眾所了解。在原子能法案的草案經部長級會議討論後，一位在波恩的部長級官員嚴肅地指出：“在人口密集的德國建造反應堆之前，放射性廢料的無害化處理是個首要解決的問題”。（參見 Möller，2009 年）。這個言論的發表是在1955 年2 月。同時，德國有19個核電站和原型反應堆被關閉，因為它們受制於初露端倪的“放射性廢料的無害化處理”的要求。最終，我們是否可以防止放射性廢料幾十萬甚至數百萬年後影響生物圈，這是一個哲學問題，它超越了人類可以想象的邊界。就算金字塔，也只有5000年的歷史，但是， 德國核電站在2010 年生產的高放射性廢物，必須安全地存儲到10010年或100010 年。別無選擇：核廢料已經存在，基於這種物質的不確定性，我們必須以今天的知識為基礎，努力尋找最佳的技術方案來解決問題。

最大的核能國家，漸漸地被迫面對這樣一個現實：選擇一個核廢料的永久處置場所不是簡單的技術或科學問題。用於場地選擇的國家級批准程序，大部分開始於在20 世紀70 年代以後，迄今為止，還沒有批准過任何永久性核廢料處置場地。其原因是長期忽視或否定社會大眾的牴觸情緒、民主參與和選址的透明度。當選擇一個適當的處理場所時，通常實際上並不重要的政治戰略考量，反而起了決定性的作用。在德國，正在試圖改正這些失誤，逐步形成了一個有公眾持續參與的、分階段選擇的核廢料處置場地批准流程。經過多年激烈的爭論後，現在看來要像2002 年那樣使對核能持贊成和反對態度的科學家們意見統一是不太現實的。在2009年秋季當選的德國基督教民主黨派（基民盟/ 基社盟）和自由黨派（自民黨）2聯合政府並沒有再次尋找核廢料處置場所的想法，而是堅持使用20 世紀70 年代以來在Salzstock von Gorleben 所預備的場所。這樣的做法沒有考慮核廢料處置場所的地質適宜性（尤其是對覆岩問題的考慮），也不估計親眼見證以及文獻中的反對證據，使人們對核廢料處置場所選擇問題的懷疑更加強烈：70 年代考慮Salzstock 的 適用性時並非由科學決定，而是政治因素起了很大作用（即使政治因素沒有起決定性的作用）。任何人在“基於現有知識的最佳技術解決方案”為放射性廢物尋找永 久處置地時，都必須權衡替代方案的可行性。然而，這從來就沒有發生過；如果政治家們堅持選擇這個充滿爭議的地點，最終結果就是讓法院來決定是否放棄Gorleben。數十年的時間就這樣被浪費了，對核廢料永久處置場所的尋找也將不得不重新開始。2009 年以來德國基民盟/ 基社盟和自民黨聯合政府德國實行“閉上眼睛，抱最好的希望”的策略，人們因此懷疑這是否真的能成功促成選址工作的開展。而確定的是，把Gorleben 建立成核廢料永久性的處置場所，以及同時延長反應堆壽命的企圖將會燃起有關德國核能的利害衝突。

在2010 年年初，來自德國環境援助的法律報告得出結論：鑑於核能廢料處置的問題仍然沒有得到解決，延長核電站預定的使用壽命違反了德意志聯邦共和國憲法（Ziehm，2010 年）。

由於德國政府和核能工業企業都企圖在Saltzgitter 附近的Salzberg Asse 11 廢棄鹽礦處置低、中級放射性核廢料，那麼最有可能的結果就是，在30 年後以一場巨大的災難而結束。如果像在2010 年伊始聯邦輻射防護局（BfS）所講的那樣，十年或者更長時間以後，礦井可能被洪水淹沒，那麼將近126000 個 放置放射性廢料的容器必須被打撈出來，重新進行包裝，暫時儲藏在其它地方，並在一定時間內找個更合適的地方將其掩埋，那麼這就預示着一個耗資數十億歐元的 能源政策將會失敗。很可能，這將導致史無前例地，電視畫面連續十年向每一個家庭報道核技術造成的嚴重後果。並且這將成為我們留給子孫後代的負擔，儘管他們 對此並沒有任何責任。2009年10 月16 日，當政府決定開始在核廢料存儲地進行施工後，德國《法蘭克福匯報》無奈地評論道：“這無疑是對德國核能源發展的另外一個致命打擊”。根據原子能法的第9 章a 節，核電站運營者“有責任對產生的放射性廢料進行有序的處置”。半個多世紀以來，該法對核廢料的處置有明確的規定。但是，2010 年和1960年起草法律時一樣，沒有明確規定這些義務在何時、何地、以何種方式履行，而這卻是最重要的。其實，在法律規定方面，不能簡單地認為德國做得不好——恰恰完全相反，其它所有商用核能國家的情況幾乎都是如此。目前，只是在芬蘭的核廢料永久處置點的計划進展良好，而芬蘭只有全球436座核電站中的4 座。該廢料處置點位於芬蘭西海岸靠近奧爾基洛托（Olkiluoto） 項目的花崗岩上，並且工程已接近完工。幸運的是，該核廢料永久處置點得到了本地區民眾的高度接受。這是由於在同一個地方的核電站多年沒有發生任何重大事 故，同時該地區還建有容納低、中級放射性廢物的處置場，這大大減弱了大多數居民的恐懼心理。該高放射性廢料永久處置場將會在2020 年開始運作。

然而，長遠看來，世界上那些核電運營占有更大比例的國家，是無法擁有核廢料永久處置場的。在美國，104 個核反應堆滿足着約19％的電力需求。經過幾十年痛苦的爭論，鑑於對核廢料永久處置場長期安全性的懷疑，在美國內華達州Yucca山脈建立永久處置場的計劃於2009 年初被奧巴馬政府擱置了。因為處置場的容積，可能不足以容納美國已經累計半個世紀的高放射性廢料，並且可以預見，這些廢料將來還會持續增加。