黃萬里建國以後很像是徐庶進曹營， 凡是水利工程項目他幾乎是一概反對， 這與他在為國民黨工作時的態度恰好相反。 那個時候他是最熱心的水利工程推動者， 最後還因為身居顧問職務意見得不到採納而撂挑子回家教書。  黃萬里已經去世多年， 作為一個學者， 不論其政治態度如何， 死後都應該的到尊重的， 但是， 最近偏偏有人讓死者不得安寧， 特別是一些文人， 記者， 或者無力作研究而專攻炒作的偽裝科學家們， 不是自己做學術論證問題， 而是非要把死人抬出來， 拉大旗，作虎皮， 欺騙老百姓，他們這是讓死人替他們擋鞭子， 讓本來該抽到他們臉上的大嘴巴而抽到死者黃萬里的屍體上。  嗚呼， 哀哉， 為黃萬里喊冤。 科學已經進步了60年， 在拿60年以前的東西說事也屬於文人冒酸而不是科學與技術。 三門峽的決策過程請看：

三門峽決策中的大人物周恩來，小人物溫善章與鳥人黃萬里

前邊說過， 三門峽大壩當年達成的共識是必須修建， 不論從防洪， 灌溉，還是發電角度三門峽大壩都是必須首先修建的大壩。 而爭論的焦點主要集中在怎麼修的問題上。  建國初期本來不多的專家都流落海外，或者跟隨國民黨去了台灣， 大陸人才缺乏， 所以嚴重依賴蘇聯專家。 蘇聯專家照搬蘇聯經驗設計三門峽，所以出現錯誤， 這是主要問題。  而黃萬里是反對三門峽的修建， 而不是採用哪個方案。  並且， 黃萬里老早就被打成了右派， 根本沒有參與三門峽的方案討論。 

而黃萬里對於三峽的反對更是荒唐可笑。  參與三峽論證的專家又400多人， 並且是全世界邀請的， 最終提出保留意見的有十幾個人， 而黃萬里的所謂反對意見基本上就是撿拾這些人的雅惠， 誇張放大。 不但如此， 黃萬里的大部分所謂語言都已經被證明是錯誤的， 也就是破產了的。 

下邊一段是抄來的， 各位欣賞。 

1.預言三峽大壩根本不能建成

上世紀八十年代以後，黃萬里教授曾就三峽建設問題發表過若干文章，反對建設三峽大壩，然而未入選論證專家組的他意見並未受到十分重視。為此在1992年三峽工程興建被人大批准之後，多次上書中央領導，痛陳修壩的危害和難處。在一封信中，他預言三峽大壩根本建不起來：

“若一意如此進行修建，終將因發現卵石在葛洲壩上游沉積量已達幾億噸；或移民實在困難，耗費極巨，無法推動；或領導覺悟此壩成本太大，不如百萬千瓦中大型水電站成本低、收效早；或國家撥款困難，不能如期進行等等原故而被迫中途停工，則損失已數十億元矣。”

事實：三峽雖然投資很大，人力投入也很大，但結果還是按期完成了。

2.“三峽大壩將於幾年內堵塞重慶港、斷絕黃金水道上段……終將被迫炸掉”

在另一封信里，黃萬里也談到“此壩蓄水後不出十年，卵石夾沙隨水而下將堵塞重慶港”。卵石無法排出以至堵塞重慶港，是黃萬里反對三峽大壩最重要的、也是在學術界爭議最大的一個看法。

按黃萬里的研究，長江上游最重要的造床料為礫卵石。卵石不同於泥沙，泄沙孔也排不出去。若建了大壩，每年上億噸的卵石將無法出川，而在上游淤積起來。不出十年重慶港將完全堵塞，江津北碚等縣將遭洪水沒頂之災。到時只能炸掉大壩，把石碴連同歷年沉積的卵石用船運出峽，航運將中斷一兩年。“不知將如何向人民交代”。

事實：自03年5月三峽大壩蓄水以來，到今年5月已整整8年，距十年之期已經非常接近，然而重慶港並未有任何將要堵塞的痕跡。期間重慶雖然也發生過朝天門被淹或者船隻擱淺等狀況，但都是上游來水多或少造成的，平常狀態下水位都處於正常。據科學統計，蓄水以來三峽庫區泥沙(包括卵石)淤積的情況要大大好於三峽施工前的淤積，“約為論證階段預期的三分之一”。事實上，卵石淤積的狀況早已有人提出跟黃萬里不同的意見，認為到宜昌的卵石不過每年76萬噸，這個數字相比起黃萬里的一億噸，可以忽略不計。 

3.“三峽電站20年內只有工費支出，沒有電費收入，國家財力不堪負擔。”

在另一個版本的描述中，黃萬里對上述說法做了少許改動，“17年施工期間只有大量工費支出，除少數先裝置的電機外，無電力和資金回收。”黃萬里還認為三峽發電效益不高，成本收益不划算。

事實：自1993年三峽正式動工起，到2003年蓄水發電，即動工第十個年頭時三峽已經開始資金回收。據估計，到2009年按期竣工時三峽已經發了約3500億度電，若按0.25元/度的上網電費計算，竣工時已經回收了約七八百億的資金，已經相當於三峽工程總動態投資1829億的三分之一強，而據專家估算，“以目前電價計，當累計發電量達到10000億度時，三峽工程的巨額投資就可以收回。”這個目標預計最早在2015年即可達成。…[詳細]

此外，黃萬里還認為三峽大壩“蓄清排渾”的排淤措施將降低大壩防洪功能，所利用的電能也會“大減”，航運也因淤積達不到預計的效果。而事實上，“錯峰泄洪”的調度方式已經通過去年巨大洪峰的考驗，去年全年的發電843.7億度也超過了三峽的規劃年發電量840億度。至於航運的效益，雖然目前的貨運量7880萬噸尚未達到2030年的遠景目標1億噸，但比起剛蓄水的2003年的1475萬噸已經翻了幾番。

雖然他說的不對，但人們還是經常想起黃萬里

以上列舉這些事實，並非想說明三峽大壩建成運行至今不存在任何問題。事實上，早在《三峽工作後續規劃》近期出台承認不利影響之前，已經一直有關於三峽造成災害的報道。例如，由於壩前泥沙淤積，清水下泄，沖刷造成下游滑坡、崩堤的可能性增大。而黃萬里的著作中並未提到此點，而且，對於可能的生態環境災害，黃萬里也僅僅是泛泛而談，未作為重點。而民間廣泛擔憂的三峽引起地震、乾旱的觀點，黃萬里同樣未曾提及。相反，與現任三峽總工鄭守仁的觀點相同，黃萬里認為上游堤壩蓄水有利於來年枯水期抗旱。…[詳細]

應該說，黃萬里這些主要觀點，如果真的去關心，去讀過黃老的著作，對照事實，應該能夠分辨出對還是錯，至少知道黃萬里講了什麼，沒有講什麼。但為什麼每逢什麼地質災害、氣候變化，民眾就想到三峽，並抬出了黃萬里？