就四川老中醫陳建民絕食活動，又出來“偽科學”帽子滿天飛。人家一開始就說了，他的活動是要打破吉氏記錄，不是科學學術活動。吉氏記錄是幹什麼的？是娛樂，而且多半是商業娛樂，是想個法子做平時不做或難做的事情，大家開開心。比如，一部轎車裡能塞多少人，一口氣能吃幾個熱狗，連續接吻幾個鐘頭，跟毒蛇共眠幾天，在水裡憋氣能憋幾分鐘，也包括能餓肚子幾天，等等。這些都是商業娛樂活動，跟科學學術活動八杆子打不着，根本說不上是真科學還是偽科學。

　　什麼是“偽科學”？“偽科學”：“pseudoscience”，前綴pseudo是unreal（非真）的意思，跟“真”相對。“偽科學”即科學中的“表面相似”、“異常狀態”和“假象或偽裝”。真科學和偽科學都屬於科學，真偽問題需要科學實驗和學術辯論解決，跟商業娛樂活動有啥關係？！把商業娛樂活動當作科學學術活動對待，不管結論是什麼，都是滑天下之大稽。

　　海外不少國家有打破吉氏記錄的活動，哪個國家把它當科學方面的事情對待了？哪個國家的政府機構和科學學術機構出來表態了？哪個國家把那商業娛樂活動說成是“偽科學”了？大概只有中國如此，連商業娛樂活動和科學學術活動都分不清！說別人是“偽科學”，哈！把商業娛樂活動當科學學術活動對待，自己就是做“偽”和搞“偽科學”。

　　在民主法制健全的國家，即便是“偽科學”，那也是科學實驗和學術討論辯明的事情。一個現實例子是歐航局關於衛星照片的改錯說明。五月初，歐航局先說照片顯示的是長城，後來又說是河流。咱發信對歐航局提出質疑：不管那是長城還是河流，肉眼觀察做結論是否可靠？該局改錯說明的回信中就用了“偽科學”中的“偽”概念：“What our initial hasty analysis fell victim to is actually a pseudoscopic illusion caused by ……”。這裡，“pseudoscopic”（偽視覺（光學）觀察）的“偽”就是“偽科學”中的“偽”（pseudo）的同樣概念。通過科學實驗和學術討論，歐航局發現了錯誤和改正了。這就完了。科學學術活動中的觀察錯誤，根本就說不上是“欺騙”，而是正常的和時常發生的事情。

　　而在中國，“偽科學”的“偽”不是“真”的對應，而是幾乎成了“欺騙”的同義詞；不再是科學實驗和學術討論辯明的事情，而是政治性的事了。如此一來，科學學術活動哪還能有正常的工作環境和氣氛？許多新科學原理的發現和新科技的實現，都是經過對“偽科學”的辯明而來的，有的甚至要長期和多次的辯明。典型的例子是“地球中心說”。這學說存在了數百上千年，而且，現有農曆和公元曆法都是以“地球中心說”為基礎的。然而，後來的科學實驗證明，“地球中心說”是偽科學；現在的中小學生都知道“地球中心說”是錯誤的。如此一來，能說“地球中心說”是欺騙嗎？要不要把現在使用的農曆和公元曆法都當作搞“欺騙”的“偽科學”處理掉？

　　把“偽科學”政治化、動不動就戴個“偽科學”的帽子，那誰還敢說話和發表跟已知原理和現有技術不同的見解？科技創新難免有偽出錯，一旦出現，比如前面說的歐航局遭遇，就戴上一頂政治化的“偽科學”帽子，那誰還敢做新發現和糾正以前的錯誤？那是搞政治、還是搞科學學術？中國科學技術要發展，就要有個實事求是的和寬鬆的學術氣氛，不需要那種時時刻刻讓“偽科學”繃緊了神經的環境。不然，那跟文史資料記載的讓階級鬥爭繃緊了神經的文革環境有啥不同？

　　至於搞偽劣商品和作假廣告等等，都不是科學學術活動範圍內的事情，而是工商業的事情。給工商業的事情戴個“偽科學”帽子，更是不倫不類。發生偽劣商品和作假廣告等等那樣的事情，就讓工商管理部門去處理好了，根本用不着動用科學界組織做處理。

　　如果能以正常的心態對待，而且以真正的科學學術角度討論問題，那就可以明白地說，人類對自己的生命耐力還沒有足夠的認識。動物界的生命耐力是很明顯的。比如，熊類冬眠，可以整個一冬天不吃不喝，比49天長多了，不也活得好好的？熊類冬眠是“十足的謊言、絕對的偽科學”嗎？人類對自己的生命耐力認識有限，原因太簡單了：沒法拿人做系統和全面的實驗，因而就沒有足夠的認識。在這種情況下，有人要拿自己做生命耐力實驗，就讓他做去好了，反正他是自己對自己的生命負責、又沒鼓動別人和拿別人做，就別亂戴“偽科學”的帽子了吧。