寫這篇回顧性文章緣起於騙子travel1的一句話：“在五味，我的問題你都沒有回答。”。說話是有後果的，travel的後果就是nile將論戰的脈絡真實再現。

這場論戰總體上有兩條主線。第一是外眼表面用藥能否直接作用於視網膜。第二是鉈的半衰期是短還是長。

外眼表面用藥能否直接作用於視網膜。這一命題發祥於nile對朱令案眼科問題的基本觀點。在朱令案呼喚眼科醫生和為什麼朱令眼鏡盒生死攸關兩篇文章中都有表達：因為外眼對滲透壓的感受能力和眼睛對藥物吸收彌散的限制，通過隱形眼鏡保護液投毒根本沒有實施的可能性。

在這條線上，nile與travel1有兩輪交火。焦點在於滴眼液能否直接擴散到視網膜

第一輪，travel1提供論文證明外眼表面用藥能夠直接作用於視網膜（給你提供一篇論文的圖片數據吧。呵呵，過分地陷進去了。 - traveler1 05/19/13） 。

Nile撰文 朱令案眼科問題三答質疑 指出，這篇論文的結果不表示藥物能夠作用於視網膜。相反表明藥物不能作用於視網膜。

第二輪，travel再次提供論文試圖證明外眼表面用藥能夠直接作用於視網膜，這一次摘錄未發表的碩士論文（真拿你沒辦法。給你布置家庭作業，明天來這裡給網友答案: - traveler1 05/22/13）

Nile撰文對騙子travel1的最後聲明 指出，這篇論文的結論違背已知的物理學和醫學規律。原因是方法錯誤，沒有把視網膜分離下來測定藥物濃度。

在這條主線上，nile回答了travel1提出的所有抗辯。關鍵點就是一個，travel兩次提供的文獻均不證明藥物在視網膜上。

第二條主線的焦點是鉈的半衰期是短還是長。Nile認為很長，長到無需考慮。在這個問題上，nile改變戰術，拖延反擊時間，給travel1一個充分發表觀點的機會。Travel1說很短，短到只有1到4天。而且這是一個“一般接受”的科學事實，為此提供了三篇文獻作為證明。同時，Travel1杜撰了朱令有腎功能衰竭，並根據朱令在中毒後兩個月的血中鉈含量推算了中毒發生時的血鉈濃度。

Nile對文獻逐一考證後發現，1到4天不是“一般接受”的科學事實，鉈的半衰期隨研究方法不同有極大差異，從1天到30天到57天不等。觀點集中可見於從鉈鹽的半衰期看騙子travel1的科學素質一文。對travel1的其他謬誤nile也一一予以駁斥，戰鬥正在進行中。現在進行到鉈中毒與腎功能衰竭的問題上。還有諸多問題nile一個也不會放過。請各位不要放棄圍觀的大好機會。及時訪問萬維五味論壇。

到此，論戰的主線理清楚了。很明顯，nile駁斥了travel1的全部觀點。也針對性回答了相關問題。這篇文章為了幫助沒有及時跟蹤五味辯論的網友一個縱觀戰局，更是為了用事實證明騙子travel1說的“在五味，我的問題你都沒有回答。”又是撒謊。以上所有事實均有鏈接為證。網友需要查證nile負責提供。

Travel1確實有兩個問題nile一直沒有回答，這裡作出一個回應。第一是travel1反覆宣稱nile說過皮膚接觸7.2mg 10分鐘就會中毒。事實上nile從來沒有說過說皮膚接觸7.2mg 10分鐘就會中毒，有關此問題nile的言論全文如下：

鉈鹽皮膚接觸0.1mg/m2 8小時就會形成累積中毒。一般亞洲人體表面積1.5m2。也就是總劑量0.15mg 8小時。簡單換算一下。7.2mg 10分鐘就會累積中毒。7.2mg鉈鹽有多少？也就是1顆綠豆大小。總劑量累積到6mg/kg（360mg/60kg）就會出現中毒症狀。達到360mg的累積時間取決於濃度，使用浴液量，接觸浴液時間三個因素。

第二個問題，travel1反覆追問，脈絡膜動脈在哪裡？nile拒絕回答。這個問題的起源是有人企圖用脈絡膜動脈滋養視網膜外層來證明脈絡膜上的藥物可以很容易通過毛細血管到達視網膜。這種觀點nile在貝黨們大多以騙術為本一文中已經駁斥過了。要抗辯可以針對這篇文章的觀點。

水溶性小分子物質由房水帶給脈絡膜組織。在組織中的運動遵守熱力學定律，順濃度梯度擴散。因為血管內的濃度總是低於血管外，所以隨房水進入脈絡膜藥物必然順濃度梯度以彌散方式透過由單層內皮形成的毛細血管壁進入血流。毛細血管內的血流方向和血流速度由動脈和靜脈之間的壓力差決定。永遠從向靜脈端流動從鞏膜靜脈流出，而不會因為視網膜藥物濃度低就隨脈絡膜動脈向視網膜流動。