最近兩則表面上不相關的新聞，對比之下頗為發人深省。首先，政府對全國19所高校進行審計，其中北大的審計格外惹眼。同時，在太平洋的另一端，人類首架私人航天飛機上天。

　　這兩則新聞的聯繫在哪裡？不管是在高科技還是教育領域，私人的資金往往運用得比國家撥款更有效率，社會都比國家更有創造力。不論幹什麼，能夠國家不出面，國家就應儘量不出面。否則我們的國家和社會作為一個整體就容易喪失競爭力。　

　　近年來美國宇航局(NASA)的困境已經是路人皆知。過去美國的外空計劃，是冷戰時代與前蘇聯競爭的產物。如今美國成了獨霸，這種傾注國家資力的科技競爭就失去了其象徵意義。而哥倫比亞號航天飛機的失事，更加劇了人們對NASA的批評。最後航天飛機項目乾脆被放棄。美國國民已經不願意用大筆政府資金來資助NASA。但是，國家還是要保持想像力和探險精神，保持外空科技的發展。怎麼辦？人們不約而同想到了民間。布什公開說民間介入決定着航天業的未來。這次私人航天飛機上天，就是私人創意的一個重大果實。

　　這一歷史突破，意義遠不止於打破政府對航天業的壟斷。它可能帶來航天業意想不到的飛躍。這樣的私人經營，由於沒有國家大筆資助，就不能像過去NASA那樣搞龐大的項目，而必須想出一些更有創意的技術，繞開資金的瓶頸，才可能有所作為。

　　我們不妨回顧一下，自人類20世紀50年代進軍太空以來，近半個多世紀科技發展日新月異，各國都競相投入巨額資金，但不管是衛星還是飛船，還保留着50年代地面火箭發射那一套，這大概說明，你只要靠着國家的撥款，就可以永遠守着這一昂貴的技術固步自封，用不着操心獨闢蹊徑。如今私人資金注入沒幾年，就有了進入外空的新辦法。小航天飛機可以由大飛機帶到空中再自行啟動飛入外空。

　　實際上不僅是高科技，辦教育同樣是如此。我們國家對北大3年投18個億。這次審計，據說發現一年6億資金，投在一線教師身上的只有1／10，錢花得還不清不楚。有如此源源不絕的皇糧，你還能指望學校會向社會提供低成本高質量的教育嗎？

　　中國的高等教育，在“建設世界一流大學”的口號的號召下，其實正在走的就是中國職業足球過去十年走的路：地方政府和企業的輸血，以為錢可以換來水平，結果把幾個俱樂部養得肥肥的，隊員收入動輒上百萬元。小資本就無法與之競爭，出現13億人只有12個中超俱樂部的局面。沒有競爭，隊員就更不思進取，水平就更跌，最後形成一個惡性循環。

　　中國的高等教育要擴張，正確的道路，首先是降低辦學的門檻，讓小資本有能力辦小型的優質大學。如果要國家投資十幾億元才能辦好大學，民間的私人大學就根本無法起步。民間的大學無法起步，幾個吃皇糧的大學就可以在不經過競爭的條件下獨大，壟斷教育資源，哄抬教育成本。換句話說，國家輸血，表面上是增加了教育投資。實際上，這種集中力量建重點的做法，使數量眾多的小資本因為無法競爭而不敢投入高等教育。最終結果，反而是一筆大錢擋住無數小錢，教育的總投入可能反而因此減少。

　　不錯，美國確實有哈佛、耶魯這樣勢可敵國的一流大學。但這並不是美國大學的主流。美國有大量只有幾千人、甚至千人上下的小大學，以很小的資金就可以建立，而且能夠維持相當高的教育質量，抑制教育成本的提高。如今美國一流大學的學費漲到4萬美元上下，但許多私立的小大學，以一半的學費就提供了優良的教育。普林斯頓評定的全美最優大學，入選者有300多家，大部分是小大學。這樣的大學群體的存在，才是人家高等教育一流的關鍵。

　　我們發展高等教育，不僅不應重點資助幾個學校的擴張，而且要把已經有的壟斷打破，比如把上世紀50年代院系調整時合併的大學拆散，彼此競爭。把教育經費交給受教育者，讓學生拿着獎學金決定自己想把錢花在哪個學校更划算。這樣，各大學為了吸引學生、為了生存，才會像私人航天飛機的製造者那樣，挖空心思降低成本，提高質量，教育的創意才會出來。