範例哲學實用二：如何待人


先扯遠，古希臘前期有一位哲學家名普羅泰哥拉(Protagoras)，中國人知道他是由
於他的名言：“人是萬物的尺度(
"Man is the measure of all things: of things which are, that they are, and 
of things which are not, that they are not。")”。


他是“智者派”的首領，就是以賺錢為目的，教人如何辯論和說話技巧以便在政治
打敗對手。柏拉圖稱他為“不可知論”和“相對主義”的代表人。據說為此，他曾
經被雅典公眾驅除，著作被焚毀，吃了不少苦頭(見維基百科)，可見“焚書欺儒”，
國外也有。


從範例哲學的角度看，其實他的話有一定的道理。因為他不是在說，星球的運轉應
該符合人的意志。當時普氏的背景我們知道的很少，大概因為柏拉圖等人的思想，
“對世界認識的主觀意願與客觀事實分開”的看法很流行，所以他的觀點免不了遭到
眾人的訕笑。從中國人了解他的角度，我認為這句話，“人是萬物的尺度”，就首
先翻譯錯了。這句話應該翻譯成，“個人是萬物的尺度”- 缺了一“個”字。因為
在漢語中，沒有單複數的區別，所有很容易將個人與集體名詞相混淆。從亞里士多德
的語言分析邏輯上看，單數名詞是針對個體的判斷，複數名詞是對普遍的抽象。前
者是經驗的東西，後者是本質的材料。所以，在形式邏輯上，單複數的區分，可以
看是如同中國的“陰陽”之別的重要。不知哪位前輩翻譯老先生，來個“難得糊塗”，
結果可讓晚輩人吃了大虧。


我主要是範例的角度來看羅氏的這句話，因為我們起碼應該承認，對許多思想，精
神，意志，法律，等方面的東西，還是人為的因素很大的。這就是難怪中國的傳統
文化中，人人都想當皇帝。雖然毛澤東早死了，今天剩下的中國人仍然是“每個人心
中都有個小毛澤東”，更不用說我們這幾天出場的薄公子了。其實，從範例哲學上
看，中國人的這種“皇帝戀”，是有一定道理的。因為這種想“主導一切”的“皇
帝情結”，其思想來源，是因為人是範例，而且是高級範例。高級範例區別與低級范
例的根本在於，人的思維具有“絕對和無限”的性質。但最關鍵的，和最後的問題
是，任何個體的人，他/她的思維的狀況，其實是應該“相對的絕對”，而不是範例
原型的本質，“絕對的絕對”。不要管後者是什麼意思，如果您沒讀<論範例>的話。
前者的意思是，在這個“相對的絕對”中，既每個人的理解中，都有其限制和缺陷，
而且個人無法認識和克服，無論你如何努力 - 一句話，你不可能達到“絕對的絕對”。




那範例哲學應該如何解決這個“相對的絕對”問題呢？白話就是，我們應該如何待
人？範例哲學認為，人的活動的對象有三種：自然物，人之間的關係，精神產品，
既思想或思想的產物。前者是自然科學家，後者是理論研究的知識分子。中間的，是
一切與人打交道的工作。當我們對待三種活動對象時，我們往往是從一種員則出發，
用一種辦法“一言一蔽之”，或“one size fits all” - 問題就出在這裡。


對前者和後者，用一種原則來涵蓋一切是沒有問題的。比如，對科學家來說，我們
應該永遠尊重客觀規律，可以被視為一個“放之四海而皆準”的原則。對後者，多
是政治家或社會活動家，如美國建國的先父們認為，“人生來就有追求幸福的權力”。
或“政治權力平等是人類文明社會的基礎”等。最後，對中間的“與人的關係打交
道”，應該如何對待呢？正確的方法是，用一句俗話說，“見人下菜碟” - 從範例
哲學的角度看。


見人下菜碟，一般是貶義詞，是“機會主義行為”。但是，有其道理。因為，人的
思維的範例性質，決定了我們不應該用一種原則來套用一切。每個人的精神世界是
不同的，更不用說理解和知識的局限。用一種原則到處套用，是懶漢的做法，缺乏哲
學上的理論根據。回想自己的過去確是這樣的。我記得中國歷史上有楊州文人，別
人請吃飯後要給錢，主人不收。他們出門後則放手將錢扔出，自曰：我的原則是不
能白吃，不收錢是你的事，我要保持自己的清白。


類似事，在許多人為人的問題上都存在。從範例哲學上看，這是對人作為高級範例
無知的結果。