我個人覺得甘朱事件的最重要意義不在於規則意識，不在於有沒有黑幕，而在於激
發起大家對中國博士生招生制度乃至培養制度的大反思。

　　朱蘇力幾次出面回答，一直強調博士生導師要有招生的自主權，越大越好。
我就有質疑。我所知道的是，至少社會科學領域，比如經濟學的博士生招生，美
國，還有歐洲大部分大學，都是按系招生，由系裡的一個評審委員會共同決定，
沒有哪個教授可以單獨決定要不要誰。

　　統一招進來，一起上完一年基礎課後，看出水平差別了，真正確定興趣方向
了，美國很多時候還要資格考試淘汰一批，才能開始雙向選擇導師。我覺得這樣
才比較科學。

　　像國內無論什麼專業都通行按導師報考，導師的自主權力已經太大了。不說
有沒有腐敗了，僅憑一次半小時的面試就能決定要誰，判斷潛質？我覺得不妥。

　　朱蘇力強調導師完全自主權的一個主要立論點在，導師有權而且應該按照自
己的愛好組建學術培養隊伍，我也不同意。導師掌握的資源有部分是自己創造的，
但也有很多是公共資源，至少我們社會科學領域更多是後者。天下公器，有才者
用之，憑什麼完全讓個人偏好左右。如果真是才子，哪怕導師再不喜歡，也應該
接受，這是對社會的義務。人家衝着不僅是導師，也是這個學校，這個系的資源。
哪怕導師一點也不肯給他指導，但他願意待着這裡自己學習，也要給他這個權力。
有這個矛盾的時候，就需要系裡的委員會來協調。總之，導師的權力不應該是無
限大的，不能讓導師的個人喜好占據博士培養的全部。不然，如果一個博士生得
出完全不同導師的學術觀點，難道可以因為導師的不喜歡，就不給這個學生授予
博士學位麼？

　　我知道，理科方面，歐美大學都普遍是先定導師後進來，導師確實可以憑自
己喜好要不要誰。這跟博士培養經費主要由導師申請下來，掌握在導師手裡有關。
很多時候是一個課題培養一個或幾個博士。博士生在這裡更像導師的幫手，一個
打工者。導師要對課題的完成付全部責任，自然要擁有生殺大權。課題完成的壓
力鞭策和激勵導師找到最好或最合適的學生。在這種情況下，導師招生的完全自
主權，有他的合理性。

　　總體來看，中國現行的博士生招生制度確實要改革。但在不同的專業，不同
的博士培養經費來源背景下，到底是嚮導師的完全自主招生改革，還是由系招生
委員會統一評審申請材料，需要十分慎重。