自從解放以來，我們的學校里，就設立了政治課，而且把政治課放在非常重要的地位。如果學生政治課不及格，便休想升級。在機關、工廠、甚至農村也都把政治學習擺在雷打不動的位置。當機關、商店門口掛着“政治學習”的牌子時，其他工作都得讓路、停頓。看來政治學習是比什麼都重要了。

　　但是這樣學了幾十年，究竟收到了什麼效果呢？讓我們來回顧一下歷史吧！　　　　記得解放初期，無論學校、機關都要學習中共黨史。用的什麼教材？主要是胡喬木寫的《中國共產黨三十年》。這本書宣傳的就是毛澤東思想是馬列主義與中國革命實踐的結合，而陳獨秀、李立三、瞿秋白、王明、博古、項英等人都是左傾、右傾機會主義者，毛澤東就是在與他們作鬥爭中，成為中國共產黨的英明領袖的。好像一部中共黨史就是如此簡單的反“左”反“右”史。事實果真是如此嗎？絕對不是，所謂“左”與“右”都是勝利者後來加上去的標籤，當時誰能明確自己是“左傾”還是“右傾”呢？其實，許多黨史的具體的真實的事實，都被這樣的標籤和教條掩蓋了，是非的論斷決不可能如此的簡單。舉一個例子說，建黨之初陳獨秀主張：要在中國建設社會主義，首先要發展資本主義經濟，認為只有資本主義發展到一定階段，才能談得上建設社會主義；他還提倡民主與科學精神，喊出“德先生”與“賽先生”的口號。.這些在今天看來，難道錯了麼？我們學習了《中國共產黨三十年》這樣的黨史，除了樹立對毛澤東的個人崇拜之外，能夠學到什么正確的思想和真正的經驗教訓呢？隨後又學《聯共（布）黨史簡明教程》，這本書是在斯大林一手操縱下寫成的，內面把許多列寧的戰友如托洛茨基、季諾維也夫、布哈林、李可夫都說成是叛徒、匪幫、人民公敵，事實是這樣的嗎？否，全都是為了樹立對斯大林獨裁的個人迷信，認為只有斯大林是偉大的馬克思主義者，而許多蘇聯共產黨的傑出領導者就一個個被斯大林以各種罪名殺害了，可在《聯共黨史》上，卻要讓他們遺臭萬年。我們學習了這樣的《聯共黨史》有什麼用？除了讓讀者在思想上被斯大林主義所毒害以外，沒有一絲好處。此外，學習社會發展史，書中把整個人類社會機械地劃分為原始共產主義社會、奴隸社會、封建社會、資本主義社會、社會主義社會共產主義社會五個階段，難道各個國家的社會發展就是如此簡單，千篇一律的嗎？事實上，世界是多種多樣的，各國的歷史背景千差萬別。以中國來說，只在周代實行過封建制度，當時由帝王把爵位、土地賜封給諸侯，在封定的區域內建立邦國。到秦並六國以後便廢封建，置郡縣，實行中央集權的專制制度了，後來各個朝代基本上沿襲秦代的專制集權制度，由皇帝自命為天子，“普天之下莫非王土，率土之濱莫非王臣”，並沒有一個漫長的分封諸侯、建立邦國的封建社會階段。如此看來，社會發展史的五段論，把人類歷史的發展簡單化，是不夠科學的，也是不符合實際的。學習政治經濟學，說在資本主義社會中社會的生產與個人的占有是不可調和的根本矛盾，資本家剝削工人剩餘勞動所創造的剩餘價值，導致資本越來越集中，形成壟斷，於是產生一次又一次的經濟危機，最後爆發經濟總危機，導致資本主義走向滅亡。這樣的理論與今天資本主義世界的實際是不是相符呢？不是，現在的資本主義社會由於它自身的調節以及科學技術的進步，不僅沒有走向滅亡，在一定程度上還顯得生氣勃勃，生命力還十分旺盛哩。資本家在投資企業的同時，也在管理上、在知識上也對生產發揮着積極的作用。可見過去學的那套，隨着形勢的發展，是需要與時俱進地加以修正的。再拿當年學習社會主義總路線、大躍進、人民公社三面紅旗來說，其內容不僅不科學，而且都是為當時“左”的路線的政治需要服務的，這樣，越學得多，越學得好，思想上“左”的東西就越加嚴重。直到如今，我們對“個人崇拜”、“假大空”、“以階級鬥爭為綱”、“一言堂”這些‘左’的錯誤思想作風，還遠遠沒有徹底批判和清算。　　　　應該說，人們在學校里學習，一方面為的是學得服務社會的本領，另方面，也是更重要的方面，就是要學會做人，做一個有思想、有道德、有知識、有素養的公民，而不是為當前權宜的政治需要服務，做某些人的馴服工具。既然如此，要培育高素質的人材，就得讓學生的思想活躍，富於創造性，去大膽探索、實踐，至於對各種各樣的政治思想理論，主要應啟發學生自己去思考認識，去選擇，去接受，而不應硬性地灌輸。也不要獨尊一家、排斥百家。因為只有讓學生有了自由的思想，他們才會海闊天空，不受拘束，富有創新的思維與才能。而用上政治課的方式硬性給學生灌輸一些領導規定的政策文件或某些不一定正確的理論，顯然是事倍功半，費力不討好的。那樣學習，即使學得某些名詞術語，除了裝點門面、誇誇其談以外，能有什麼用處？　　　　既然灌輸式的上政治課不行，那麼，用什麼來代替呢？　　在現代化的社會，作為社會的一份子，很重要的事情就是：要懂得自己在社會中所處的地位，所起的作用，與整個社會的關係，所享受權利與義務以及怎樣做一個有益於社會的公民。什麼叫公民？《辭海》的解釋是：“指具有本國國籍，並依據憲法和法律規定，享有權利和承擔義務的人。”這就是說，在法治的國家裡，公民首先要樹立憲法與法律至高無上的觀念，要懂得個人對社會應該承擔的義務與享有的權利。在法律面前應該人人平等，不管是誰，凡違反了憲法與法律，都要依法受到懲處。可是自從1954年制訂憲法以來，我國幾次修訂憲法，在修訂之後，也就束之高閣，無人問津了。誰也沒有以憲法和法律來教育、約束官員與人民群眾。在日常生活中，往往某級黨委、某個部門覺得有某種需要，便發個紅頭文件，指示所屬下級執行。不管它是不是與憲法相牴觸，下面就得按紅頭文件辦。這實際上是權大於法。如在文化大革命中，作為國家主席的劉少奇，是全國人民代表大會選出來的，受到憲法保護，但僅憑毛澤東的一張大字報就把他打倒，連命也不保了。這還有什麼法治與人權可言，豈不是對憲法與法律絕大的諷刺嗎？人們沒有法治觀念，怎麼可能知道依法享有應得的權利和.對社會承擔應盡的義務呢？這樣無法無天的社會，又怎麼能夠走向現代化呢？　　　　因此，在全社會樹立普遍的公民意識，在學校里設立公民課，教育青少年自覺地做一個現代化的公民，就是頭等重要的事情。在公民課中，首先要進行法治教育，.其中包括憲法規定政府與公務員應該履行的職責，也包括每一個公民應盡的義務和享有的權利。此外，一個國家僅有法治，而沒有道德來維繫，沒有一定的文化來滋養，也是不行的。如待人要文明禮貌，要尊老愛幼，要誠實謙遜，要愛護環境，講究衛生等，這些都屬公民的道德範疇，也必須加強教育。現在人們總說：“中國人的素質太低！”那麼，到底怎樣才能提高中國人的素質呢？辦法有千條萬條，從初中一年級起設立公民課，進行公民教育，應當是最重要的第一條。大家又都說：“教育，首先要教學生學會做人”。到底做什麼樣的人？應該是學做現代化國家中有思想、有道德、有知識、守紀律的公民，而且要從大處着眼小處下手。比如，從不隨地吐痰、不亂拋果皮紙屑到坐公交車禮讓老弱婦孺等，都是公民課最起碼的內容；進而還要懂得什麼是政黨制度、文官制度，什麼是權力制衡，什麼是司法獨立；什麼是市場經濟、什麼是人權、法治、憲政、民主、自由……等等。總之，要培養所有的人樹立公民意識，使幾千年來在專制社會中因循守舊的中國人，成為有現代意識和有人的覺悟的公民，成為一個個獨立的、自由的、能夠主動追求自己幸福、創造物質與精神財富的公民。由此看來，公民課的內容是非常豐富的，並非可有可無。但要開好公民課，必須把這門課的教材編好，把教師培訓好。記得在舊社會，學校里也設有公民課，但在蔣介石獨裁統治下，公民課變成了國民黨的三民主義課，這便篡改公民課的內容了，沒有起到應有的作用。今天應該引以為教訓。　　　　的確，我們身處日新月異的二十一世紀，國家要走向現代化，除了工業、農業、國防、科技現代化以外，我認為最根本的是人的現代化，人的思想的現代化。而要做到這樣，從小對青年學生進行現代化的公民教育，是不可或缺的。所以，在學校里改政治課為公民課，實在是當務之急，勢在必行。今將一孔之見說出，是否妥當，以此向高明就教。