關於範例學本體論的概念的解釋


Greg,


你對範例哲學的本體論的研究使我很驚訝。


一般來說，如果不是哲學專業畢業的人很少能弄清楚什麼是哲學的本體論。即使哲學專業畢業的人，如耶魯大學哲學博士，到畢業時也是不涉及黑格爾的(我的耶魯大學畢業的哲學導師親口講的)。更不用說國內的哲學專業人員了，因為許多人連外語的關都過不了，根本無法看英語文獻。


範例的本體論思想尤其難懂，因為它是繼承了以往西方哲學的本體論思想，然後又發展出自己的新思想。所以如果沒有對西方哲學本體論的一般了解，要直接搞清楚範例本體論是怎麼回事，多半是事倍功半，越搞越糊塗。下面我想簡明的解釋範例的本體思想，以及範例本體和西方哲學體系其他歷史上的大家本體思想的繼承和來龍去脈的關係。希望對你有所啟發，你可自己根據你的理解來修改你的關於範例本體的概念集合的圖。我下面要談及僅僅是你提到的範疇。它們是：絕對，在，存在，定在，思在，以及它們互相的一些關係。


1，關於絕對的範疇


範例的絕對範疇，是最大，最廣，最普遍的範疇，也就是無所不包的範疇。用中國古代的話說叫“大而無外”。從繼承的角度來說，它是泰勒斯的“All is one”.巴門尼德的“being(nothing)”。是蘇格拉底對“形式和內容”的定義，是柏拉圖對“形式”的認同。是亞里士多德的“第一哲學”。是中世紀宗教哲學家，如奧古斯丁，阿奎拿，安舍倫的
上帝。是康德的“自在之物”，黑格爾大“絕對精神”，海得格爾的“das-Sein”等。範例哲學的本體概念比他們這些哲學家的本體概念更深刻的地方在於，絕對是“一切”的基礎。


這個一切，即包含個別的存在，也包含個別的非存在。事實上，這個絕對根本就是不可質疑的。也就是說，這個絕對是我們一切懷疑的基礎。我們的懷疑，不論是個別事例，還是分離的形式/抽象，都是“個別的存在”。而這個“個別存在”，或“非存在”的基礎，就是絕對。所以對範例的絕對範疇來說，根本沒有“存在或非存在“的問題-因為它不可質疑。

那麼，可不可以問，絕對是什麼呢？或絕對不是什麼呢？答案是否定的。因為問問題的語言，如同維特根思坦所說，都有“contextual”，也就是語義的限制。語言脫離不了語言所產生的環境，詞意所產生的環境。比如上面兩句，他們的“undertone”，都是指得具體的事物為對象，是對具體事物的肯定或否定。用這樣的語境來問絕對，顯然是不合適的。因為個別事物可以有/存在，也可以沒有/非存在，而絕對是逃出了這層意義的“存在的存在”。


絕對的範疇，最直接的發展，是回答和針對海德哥爾的問題：“The Quest for Being”。絕對的範疇回答了海德格爾要找的das-Sein到底是什麼？這個海德格爾為之奮鬥了後半生沒有能夠解決的問題。範例哲學揭示“真正的das-Sein”，是“絕對”，是一切“個別的Being(薩特的存在)”後面的是什麼的問題。絕對，嚴格地講，根本不是什麼“das-Sein”或“Being”的問題，而是它們這一切的基礎。因為沒有“絕對”，對存在的追求完全是不可能。事實上，是根本無法想象沒有絕對範疇。


2，關於在


絕對範疇和在的範疇的劃分，類似與康德的“自在之物”與“現象界”的劃分。但範例本體論中這兩個範疇的劃分，其意義更加深刻，內容也更豐富。康德的“自在之物”，不言而喻是單獨的個體，儘管可以是許多這樣的個體，他認為它們處在人類的認知範圍之外。而只要在現象界之內的各種現象，才是人類認知的對象-當然人類認知它們必須通過他所謂的12個“先天範疇”，和時間和空間所構造的大門。範例本體的絕對範疇，劃開了一個無邊無際的，暗無天日的深淵，像一個無限巨大的黑洞一樣。正是在這樣一個絕對的背景下，產生了“奇點”，也就是哲學範疇“在”的對應點。這個奇點後來發生了“大爆炸”-具體的以後過程是物理學家的事了。範例本體的在，是對康德“現象界”的抽象，是一切現象開始前的源泉在於一點。從這一個點起，即在的奇點，從天體物理上看，開始了宇宙無限的多樣化現象的發展，包括星球的出現和人類在星球上的出現，以致人類文明的開始和發展。在是範例本體幾何圖像的原點(遵照古希臘的哲學傳統)。在“在”這個點上，才開始了宇宙萬物紛紜現象的逐步展開。具體地說，是三個坐標系的同時展開狀態：即，存在，定在和思在。




(待續)