假如時光流轉，世界著名物理學家史蒂芬·霍金正在中國念大學，他能否從中國的大學畢業？答案是：不能。

　　教育部官員日前對媒體說：“《學生體質健康標準》是對大學生體質健康的基本要求，如果學生測試不合格就不能畢業。”（見８月３０日《人民日報》）

　　在教育部這個“鐵律”面前，那怕你是霍金一樣的天才也只能拿一張修業證，含恨而去。　　霍金在牛津大學畢業後，讀研究生時就被診斷患上“盧伽鐳病”，不久就完全癱瘓了，他不但在這所世界著名的學府完成所有的學業，獲得畢業證書，而且還被另一所赫赫有名的劍橋大學聘為教授。

　　在一些人看來，把學生的身體素質與畢業證捆綁在一起出自良好的初衷：正如教育部部長周濟的形象總結——“每天鍛煉一小時，健康工作50年，幸福生活一輩子。”

　　國民的身體素質對個人幸福、國家建設的重要性是毋庸置疑的，但是，在上千萬身體狀況千差萬別的大學生面前，劃一道身體素質硬槓槓，既不公平，也沒必要。高考從幾年前開始就不再限定考生的年齡，鶴髮的老人也可以“老夫聊發少年狂”讀大學；今年２月教育又對身患殘疾的學生網開一面：“對肢體殘疾、生活能夠自理、不影響所報專業學習，且高考成績達到要求的考生，高等學校不能因其殘疾而不予錄取。”（見2月10日《中國青年報》）試想想：年逾花甲的老人與身體殘疾的學生都可以讀大學，可以順利畢業，那些身體素質過不了關的年輕學子反而不能畢業，這不是鬧笑話嗎？

　　老年人殘疾人可以上大學、大學生可以結婚等都被視為中國高等教育越來越寬容，越來越開放的象徵，而今又規定身體素質過不了關不能畢業，此舉是否有逆潮流而動的意味呢？

　　此外，把公民的教育權與健康權相提並論也是不恰當的。教育權是憲法規定的國家每一位公民都應該享受的權利，不應該因公民的身份、社會地位或者其他非智力因素而遭剝奪，而個人的生命健康權是個人權利，屬於公權不能隨意侵奪的私權。因此，用公民的生命健康權來決定他的教育權，是用公民的一種基本權利來限制另一種互不相關的基本權利，在法理上是說不過去的。　　

健康無疑是重要的，教育部門強調學生的健康也是出乎利益考慮，但目的不能決定手段，把健康與教育權捆綁有違義理，在利與義相矛盾時，應當舍利取義。