當代中國學者的個人素質

那麼，如何評價當代中國學者的素質呢？應該說，面對着全面腐敗的中國學術界，我們很難找到合乎標準的中國學者。其實，現在的中國學術界更象一個官場，權勢、地位、金錢、交易所起的作用要遠遠超過真理或學術。認識到這一點，也就找到了評價中國學者素質的切入點：通過分析中國學術界頭面人物的素質來概括中國學者的總體素質。

1 沒有自知之明的中國科學院副院長

2003年底，中科院的一位副院長在為了祝賀中科院營養科學研究所的成立，向該所贈送了一首自己填寫的《沁園春》。這個因為毛澤東的名著《雪》而在文革中盡人皆知的詞牌，到了這位院士的手中，卻被糟蹋得令人慘不忍睹：不僅有白字，而且有缺句，“最要命的問題是作者根本不懂平仄。毫不誇張地說，沒有兩個句讀能連着讀下來而不錯平仄的。”(轉燭：居然敢叫“沁園春”)。更為可怕的是，這首詞通篇都流露出了作者的狂妄。(陳詩餘：陳竺院士《沁園春》賞析)。在新中國的歷史上，敢給屬下題字的領導人很多，但敢給屬下賦詩填詞的卻極為少見，而敢於把自己如此拙劣的作品贈給屬下的更是聞所未聞。誰都知道，孔雀在開屏時，會本能地把自己的正面朝向觀眾，以展示自己最美麗的一面。可不知道什麼原因，這位被《自然》雜誌披露將擔任中國科技部長的院士卻毫無顧忌、毫不羞怯地把自己最醜陋的一面亮了出來。如何解釋這種現象呢？筆者曾就此事私下向一位頗有名望的老者請教。老者長吁了一口氣，嘴中迸出四個字：素質太差！

2 不懂得自尊自重的北京大學校長

素質太差的並不只是這一個院士。2003年，正值非典爆發，全國大學幾乎全部“封校”。可中國“最高學府”的校長卻在此時率領一個院士代表團到美國訪問，要向美國人學習如何搞“科學道德建設”。結果，哈佛大學校長以他們來自SARS疫區為由而拒絕接見。(亦明：是東施效顰，還是邯鄲學步：評北大校長許智宏院士被哈佛校長拒之門外)。面對這樁百餘年來中外交往史上罕見的醜聞，這位校長院士卻能夠面不改色地繼續當他的校長。遙想當年，蔡元培先生曾經因為一個學生當面頂撞了自己而要辭去北大校長職務。究其根源，無非是以為自己的尊嚴受到了傷害。可現在的北大校長，不僅自取其辱，還連帶了國人，但辭職的念頭好像從來沒有在他的腦海中出現過。同是北大的校長，為什麼會有這麼大的差別？不用請教老者，我自己就知道答案：素質太差！

3 喪失了羞恥感的院士

其實，不懂得利用辭職來捍衛自己的尊嚴、捍衛學術界的榮譽的校長、院士何止這一位。東南大學校長抄襲案鐵證如山，可是面對社會輿論的強大壓力，面對校友的指責和學生的批評，這位校長既不道歉，也不檢討，更不要提什麼辭職了。同樣，中國疾病預防控制中心的洪濤院士，儘管在2003年的非典研究中犯下了那麼低級的學術錯誤，儘管他已經年逾古稀，但辭職謝罪這個概念對他來說好像根本就不存在。還有。中國的雙料院士、清華大學教授張光斗，在五十年代積極支持黃河三門峽大壩工程上馬。這個工程在其後的四十多年間對黃河上游的人民造成了巨大的災難。張院士為了洗清自己的責任，在中央電視台上說，他曾經反對建造三門峽大壩。這些人的臉皮怎麼能夠厚到這個程度呢？素質太差！

4 缺乏常識的高教精英

上海戲劇學院前院長余秋雨是一位享譽整個華語世界的學者。這位“國家級突出貢獻專家”、“上海市十大高教精英”，在別人指出他在自己的著作中犯下的上百個學術錯誤(其實很多是常識性錯誤)之後，不僅不向批評者表示感謝，向讀者表示歉意，反倒擺出一付無賴的嘴臉，拒不認錯，並且用“旁敲側擊、隱射暗示” 的卑鄙手法攻擊批評者。(余秋雨：被“咬”者的回答；金文明：我答余秋雨)。早在兩千多年的春秋時代，以學問大家聞名於世的孔子就敢於“不恥下問”。到了戰國末年，貴為秦王“仲父”的呂不韋還曾把《呂氏春秋》公布於市，以一字千金的賞格來徵求批評意見。余秋雨者，一介書生而已，儘管名滿天下，但其“文筆不如秦牧十分之一，學問不如錢鍾書百分之一，見識不如魯迅千分之一”，怎麼竟容不得別人的批評呢？這位曾經告誡中小學生“知識和技能不等於素質”的大師(余秋雨：知識和技能不等於素質)，好像並不知道名氣和頭銜也不等於素質。

5 人格畸形的流氓教授

有這些素質太差的領袖作榜樣，中國學者的整體素質就可想而知了。哈爾濱工業大學的博士生導師朱大海能夠在眾多學生面前，一邊用手指頭摳鼻屎，一邊大罵自己的研究生“你腦袋灌水了？”(biosys：這就是我們的傑出青年科學家)。上海交通大學的博士生導師王永成，在被自己的學生“炒”了之後，竟然反告自己的學生是竊賊，並且毫無愧色地寫了一篇“告全國人民書”，張貼在了網上。(姜澎：不甘長作編外“雇員” 上海九名博士生怒炒導師)。中央戲劇學院教授黃定宇因涉嫌強姦自己的學生而被捕，然後又以“順奸” 的名義被取保假釋。“白天是教授，夜間是禽獸” ，這種現象不僅僅出現在文學作品中，而是堂堂正正地出現在中國的大地上。中國的學術界到底是怎麼了？素質太差！

6 天良泯滅的“中國傑出青年”

不僅欺侮、坑害自己的學生和讀者，中國的教授還要坑害自己的親生骨肉。就在去年非典爆發之際，中國的學術界又冒出了一顆明星。這就是自詡為“干擾素之母”，並被評為2003年“中國十大傑出青年” 、2003年度“中國十大科技新聞人物”的陳薇。這個女人，為了自己的前程，竟然膽大妄為到用自己年僅四歲的孩子當試驗品來驗證自己的新藥。(央視國際：阻擊SARS的女科學家——軍事醫學科學院博士陳薇；佚名：陳薇：在偶然中找尋必然)。在歐美，這是犯罪行為，罪犯不僅要坐牢，最終還會喪失對自己孩子的監護權。可在中國，這位軍事醫學科學院的教授、研究員反倒能夠依靠這種犯罪行為飛黃騰達。一般來說，藥物篩選的途徑都要通過細胞學、病理學試驗，然後在動物模型上檢驗毒性和療效，最後才可以用人來做試驗，並且一般要用成人為試驗材料。按照中國的法律，一個藥物在進入臨床研究之前，必須要有國家食品藥品監督管理局的批准。在非典防治研究方面，世界上首例利用干擾素在靈長類動物上作試驗的報告發表於2004年春天。(Haagmans et al., 2004)。而陳薇的實驗室在既沒有細胞學和動物試驗結果、更沒有國家批準的情況下，卻直接利用幼童當實驗室白鼠，其無知無畏可以說天下無雙。陳薇事件所反映出的，不僅是她學術素質差，簡直是連作為母親的天性都不具備。

7 出賣色相的“美男”教授

與黃定宇偷偷摸摸玩女學生、最後落個身敗名裂相比，上海大學博士生導師、“著名學者”葛紅兵要幸運得多。他不僅沒有在中國坐班房，反倒一會兒新加坡、一會兒英國劍橋地滿世界跑。這位堅信“性比愛情要純潔一百倍”的中國有史以來第一位“美男作家”，立志要做“卓越的情色寫手”，他給自己的一本小說起了一個“既曖味又有暗示意味的名字”──《沙床》。《沙床》暗示什麼呢？“上床”！在這本“半自傳體”的書中，他一面渲染一個年青的教授與幾位學生的纏綿情愛，一面又對記者詢問“你是不是真的與自己的學生上過床”嗲聲嗲氣地佯嗔：“你的問題太尖銳了吧？我拒絕回答。”怪不得朱大可罵他：“一個學者，不以思想和文學力量見人，卻光着身子跑上大街，還做出害羞的樣子捂住了‘臉蛋’（注意，不是捂住‘羞處’）……從女作家叫春到男學者叫春，叫春的主題一如既往，但叫春者的身份有了突破性的進展。”(朱大可、拉拉：木子美·葛紅兵現象意味着什麼？)。

不捂“羞處”而捂着“臉蛋”叫春，正是這位著名學者的獨特之處：靠這個一露、一捂、一叫，《沙床》在短短兩個月內就賣出了10萬餘冊，並且還要出繁體中文版和法文版。名義上，這是他賣臉蛋子的所得，但實際上，這是賣“羞處”的價錢，只不過這位學者根本就不知道什麼叫做“羞處”，所以應該直截了當地稱它為“生殖器”。也許是看到這本書叫座不叫好，葛教授在拍賣完了自己的臉蛋子和生殖器之後，還要繼續叫賣。首先，他賣自己的才：“我的文筆比長相好。”(黃鶯：葛紅兵：痛恨美男說法)。其次，他賣自己的思：“在書中我對命運發出了追問，錢鍾書有嗎？他沒有大超越的理想。”再其次，他賣自己的隱私：“我現在的工資是每月三萬港元，等明年到了劍橋還會多”，“我的科幻小說賣得非常好，每個月都有幾萬元給我”，“在短短的四年時間，我就在上海買了兩套房子”。最後，他賣自己的身份：“我為自己的教授和作家身份感到可恥”。(李冰：葛紅兵開口為《沙床》辯白)。在把自己賣了個精光之後，他還賣自己的兄弟和老爸：“書中寫到哥哥得了肝癌，事實上我的哥哥就正在受這種病的折磨。我父親與我也都有肝的毛病。”對這位教授來說，還有什麼東西不能賣嗎？沒有。任何東西到了這位名教授的手中都能賣。怪不得中國的學者們一個個都拼老命要出名呢。有了名，管它是美名還是惡名，什麼爛貨就都能賣出個好價錢。孔子曰：“君子固窮，小人窮斯濫矣。”葛教授大概不知道，金錢和名氣不僅能夠顯示一個人的財富和地位，它也能暴露出一個人的素質。這位“美男”教授在金錢和名氣之下暴露出的，就是自己一臉洗不淨的窮酸相和一身換不掉的賤骨頭。

8 具有黑幫政客特點的中國新生代學者

葛紅兵是1998年剛剛出爐的南京大學博士，他實際上屬於中國“新生代”學者，雖然這一代學者中沒有幾個人有他那麼“幸運”和敢於在公眾面前把自己脫得如此光光。那麼，普通的“新生代”學者都具有什麼樣的特點呢？這個問題十分重要，因為這些人遲早是要成為中國學術界的主力的，了解他們，也就可以預測中國學術界的將來。

在中文互聯網上，有一個論壇叫做“虹橋科技論壇”。“虹橋科技論壇”的核心人物有兩個，一個是南京大學物理系畢業的博士，目前在美國的華盛頓州立大學作博士後(Research Associate)研究工作，對國內自稱是“資深研究員”，筆名離鄉客。另一位是復旦大學的醫學博士，目前在復旦大學醫學院任教，筆名柯華。離鄉客曾因發表了多篇SCI論文而被手下吹捧為“南大高人”。但自從他的一個本科小師弟在不到兩年間就發表了八篇SCI論文的消息傳遍全國之後，這個“南大高人”和他的嘍囉們就再也不提這個話茬了。

“虹橋科技論壇”之所以引起我的注意，是因為它具有中國新生代學者的一些非常典型的惡劣特性：

第一，“虹橋科技論壇”具有黑道性質。他們拉幫結派，排斥異己，用網友們的話說就是“對自己的所謂虹橋成員是又吹又捧，對不同意見的新人是又貶又壓，隨時‘憤青’掛在嘴上，說這個詞的惡毒勁遠遠超過方說‘弱智’。知識分子的文人相輕全在那體現出來了。”因此這個自詡為“全世界壇員水平最高的論壇”被網友們稱為全世界“最霸道的論壇”。(見萬維讀者論壇-教育與學術2003年7月3日)。當然，光是霸道還算不上“黑道”。“虹橋科技論壇”的黑道性質表現在，這個論壇雖然是面對公眾的，但實際上，操縱這個論壇的少數人還有他們自己的內部組織，內部章程，和內部論壇。因此，對重大問題，他們的操作程序是先由內部論壇統一口徑，然後分別以個人身份在“虹橋科技論壇”上公開發表言論。對“外人”的不同意見，他們一般首先採用群起而攻之的手段，使對方知難而退。如果這一招不靈，他們就使出殺手鐧━刪貼。其結果就是造成了這樣一種假象：他們的觀點代表了大多數人的觀點。他們的目的是什麼呢？當然是要影響中國學術界的決策層。比如，他們關於北大人事改革的言論，就被他們自己編輯整理之後，由他們的內線轉貼到北大的未名站。

第二，“虹橋科技論壇”成員的政治手腕非常圓熟、高超、老到，使人們在驚嘆之餘，不禁會發出這樣的疑問：他們的本領是天生的呢，還是來自師傳？比如，“虹橋科技論壇”為了趕搭“科教興國”的快車，就把自己的名稱改為“虹橋科教論壇”。千萬別小看這一字之差，它淋漓盡致地表現出了中國傳統知識分子對政治權力阿諛奉承、脅肩諂媚、俯首貼耳、搖尾乞憐的德性。再比如，離鄉客與柯華在去年不知因為什麼原因鬧翻了，結果這位“南大高人”兵不血刃地就把柯華趕出了所謂的“壇中央”。上面說的那些虹橋黑幕，就是柯華在被趕下台之後揭露的。還有就是，在這次政變之後不久，離鄉客等人為了掩蓋劣跡，搞了一個假選舉，扶持了一個傀儡版主。不言而喻，這個版主要看以離鄉客為核心的“壇中央”臉色行事。所有這些，都顯示出這些人的心狠手辣和虛偽狡詐。用柯華的話說就是，“就算我說謊，也只是說謊，你一個說謊者＋猶大不比我高尚到那裡去。你越來越像某網絡名人，查網友IP，追查網友身份，幹得都上癮了。辱沒佛祖！”“自己說謊都習以為常了，都記不得了，還在那裡指責別人說謊。首先批評他拉幫結派的不是我，這次他如此high的動機，實際上就是觸動了他的幫派體系。”(虹橋科教論壇2003 年8月7日)。

第三，“虹橋科技論壇”的核心論題之一就是為國內的學術界大唱讚歌，反對別人批評中國的學術腐敗。批評學術腐敗的文章在那裡可以說是被斬盡殺絕，而張貼這類文章，或贊同這類文章的網友，則一定要被他們罵個狗血噴頭。雖然他們標榜自己不說髒話，但那是對自己人而言。對於異己，他們說的髒話足以使坊間裡巷的潑婦臉紅。比如，有一位筆名“野狐禪話”的惡棍，遇到誰提學術腐敗，就一定破口大罵，並且在罵人時一定要拿對方父母的生殖器當靶子，而“壇中央”成員卻在一旁袖手旁觀看熱鬧，版主也不刪他的貼。這些人為什麼對學術腐敗這麼熱愛呢？這是因為，腐敗環境對他們來說，是生於斯長於斯，因此是他們安身立命的根本。並且，他們還要在那個環境下繼續繁衍孳孽。清除學術腐敗，就象是掘他們的祖墳，所以他們才要不遺餘力地誓死捍衛。那個離鄉客在評論我的一篇批評中國院士騙取錢財的文章時，就明目張胆地說，“關起門瓜分基金的時候，怎麼紅臉都可以。把矛盾和內鬥弄到網上來，甚至借網絡、媒體搞臭競爭對手，這就是超限戰的幹活了。”(虹橋科教論壇2003年5月2日)。這是什麼意思呢？它的意思就是，在騙取國家資金的時候，大家都要悶着頭騙，出現了矛盾，要內部解決，誰也不許把矛盾公布出來。否則，如果騙局被揭穿，那就誰都騙不成了。實際上，這個打着美國“資深研究員”招牌的離鄉客，確實是要在國內學術界撈一杯羹，據說他正被中國科學院上海科技物理研究所推薦，角逐上海的一個什麼“白玉蘭科技人才基金”。(上海技物所：中美科學家合作研究金屬和半導體納米線)。

可以說，中國新生代學者的上述三個特點是中國學術界全面腐敗所造成的結果，也是中國學術界將繼續腐敗下去的堅實社會基礎。對這些人來說，搞學術只是手段，而利用這個手段來攫取錢權名利才是目的。可想而知，有朝一日這些人掌管了中國的學術界，中國的學術腐敗會發展到什麼程度。

總之，中國學者的素質問題遠不止於上面的幾個例子，也不僅僅限於道德和文化素質。實際上，中國學者的學術素質更要低下。這一點，看一看鋪天蓋地的抄襲剽竊之風就一目了然了：如果自己有東西，幹嗎要偷別人的呢？