諾貝爾獎再次發錯了

今年的諾貝爾物理獎發給現有正統的關於夸克緊閉的漸近自由理論，
是發錯了。在未來的五十年，也許更近，人們將會看到為什麼這是
錯誤的。

本女認為，蓋爾曼關於夸克構成質子和中子的理論，並沒有錯誤。
而夸克禁閉，也是實驗觀測到的無可辯駁的物理事實。而這次獲獎
三人的漸進自由理論，數學上是無可挑剔的，實驗上和觀測到數據
也是基本吻合的。

但是，一個理論在數學上自洽，和實驗數據又吻合，這並不足以就
可以認為它是一個正確的理論。因為，和實驗數據吻合而又自洽的
理論，原理上可以有無窮多個這樣的理論，是不是每個這樣的理論
都正確呢，當然不是。還要看它和其他現有的理論是否有衝突矛盾，
如果有衝突矛盾的話，到底是誰的錯，還是大家都錯。

量子理論和廣義相對論就是這樣的兩個理論。在它們各自的領域，
它們都是自洽的，有實驗事實支持的，可是把兩個理論放在一起，
就有不可重整化等等的矛盾衝突存在，兩者水火不想容。所以，
其中必然有一者要做某些修改，甚至兩者都應該徹底被第三個理論
取而代之。

夸克漸近自由理論的問題就是它與物理上其他一些已經知道的東西
是矛盾的，不容洽的。你數學公式算得很漂亮。可是你的物理錯了。
你的數學公式，隱藏着一個假設時空是連續和絕對的經典假設。在
連續和絕對的時空背景下，你才能寫下你的那些公式，然後算出個
漸近自由的結果來。

假如時間和空間根本就不是連續的呢？在不連續的時空背景之下，
甚至在很小的，時空的概念本身都不存在的尺度之下，討論兩個夸克
相距遠一點還是近一點，根本就沒有物理意義。而你討論兩個夸克的
作用力在距離越遠就越大，越近就反而越小，也是根本毫無意義的，
因為，這個“力”的概念，來自於某種勢能場對距離的求導數，數學
上求導數的概念來自於假設X可以連續可變，在dX趨近無窮小而還能
連續變化的時候，dY除以dX便是導數。而如果距離根本就已不是連續
可變的，你如何可以對距離求導得到“力”呢？

物理學家們普遍承認，在某個小尺度的時候，時空不再具有連續性，
這條是沒有人反對的。在時空不連續的情況下，談論勢能場，談論
作用力，以至談論漸“近”自由，是毫無意義的。

當然，在什麼樣的尺度上時空失去連續性，有不同的意見。現在流行
的看法是在普朗克尺度上。如果在普朗克尺度上，那麼今年獲獎的三
個人還不算錯，因為夸克間的距離尺度，比起普朗克尺度來，還大了
二十個數量級，所以還談不上時空的不連續性。

但是，普朗克尺度是根本錯了，有足夠的實驗和理論證據，證明時空
失去連續性的尺度，並不在普朗克尺度上，而是在基本粒子尺度上，
具體地說就是電子經典半徑的尺度，大約3費米，一費米是十的負十五
次方米。費米尺度才是時空失去連續性的正確尺度。夸克之間的距離
尺度，恰好在費米尺度的量級上！！！

拋去本女的廣義信息論及其實驗支持不談。夸克漸近自由理論也與另外
一個有堅實基礎的現有物理理論矛盾。那就是霍金，伯根斯坦，勃索等
人做了很多工作的全息宇宙原理(HOLOGRAPHIC PRINCIPLE)，以及
一系列的熵上限公式。

具體來說就是所謂的伯根斯坦熵限（BEKENSTEIN BOUND）：
S <= 2*PI*M*C*R/HBAR

本女認為根據廣義信息論，伯根斯坦熵限的正確公式應該是除以2*PI，
不是乘以2*PI，但是其根本原理是正確的。就是其熵，或者說一個小體系
的量子態數，不可以超出體系的質量和體系尺度大小的乘積。

根據伯根斯坦熵限算一算，把質子或者說組成質子的夸克的質量數量級，
以及它們間距離的數量級代進去一算，就可以得到，熵限是個數量級為一
的數字，也就是說，其量子態並不是許多個，更不是無窮個，而是曲指可算
的幾個，也許只有一個！這說明，在夸克的距離尺度上，空間的確已經失去
連續性了。

夸克禁閉的真正原因，是時空的不連續性，廣義信息有限和廣義信息守恆
原理！

關於這個，本女以後有時間會再做詳細的解釋，並進行有關的計算。

方舟の女