今年由於華裔科學家與炸藥如此接近，可以說是擦肩而過，從而諾獎情節確實牽動華夏海內外千家萬戶呀。而這項技術與自己應用領域又如此貼近，讓我不得不吐糟。

在10月8日諾化學獎公布名單後，澎湃刊發《華裔女科學家同等研究卻落選諾獎，學者稱種族、性別歧視》認為與獲獎者埃里克·白茲格(ERIC BETZG)幾乎同一時間發表論文的華裔科學家莊小威也應獲獎。並指出，諾獎委員會有種族、性別歧視傾向。

根據諾貝爾化學獎評選委員會的介紹，白茲格獲獎的理由是發明了PALM這種超分辨率顯微鏡技術。其相關論文發表於2006年8月10日，然而莊小威的論文發表於2006年8月9日。但諾貝化學獎在其官方解釋莊小威的論文發表晚於白茲格，因為投稿時間晚了4個月。

雖然兩篇論文幾乎同時發表，投稿時間卻不相同：《科學》雜誌是在2006年3月13日收到白茲格的論文，8月2日通過評審，8月9日在線發表的；而《自然·方法》雜誌是在2006年7月7日收到莊小威的論文，7月31日通過評審，8月10日在線發表的。

諾貝爾化學獎評審委員埃倫貝格認為，不能光看這一篇論文，而要綜合看誰的貢獻大。白茲格在發表科學論文前11年(1995)，就在《光學快報》上發表了《分子光學成像方法的設想》。論文指出，近場激發熒光顯微鏡達到分子級別的分辨率是可能的，為後來的SCIENCE的文章打下了理論基礎。

紐約州立大學石溪分校高亮認為，埃里克獲得諾貝爾化學獎“名至實歸”。雖然埃里克是2006年才報道單分子成像的PALM技術，但想法在1995年就已經率先提出。莊小威2006年發表的論文是基於埃里克1995年發表的論文中提出的原理。但徐磊對此表示異議，在1930年德國物理學家海森堡最早提出定位精度和光子數的數理關係，諾貝爾化學獎評選委員會把這個技術的物理原理歸功於白茲格而不是海森堡，令人費解。

專家的認識都如此不一致，那我們凡人還要不要活命？為真理，也為道德一些網友認為，莊是否在此事上有不道德的地方。

對於為何莊能在投稿僅不到一月，於一個相對低等的雜誌上發表。眾說紛紜，有人認為莊審稿時看到了這個想法，就壓住文稿然後快速衝刺，草草完事發表了並不十分完全的故事。白茲格似乎默認莊評審了他的文章，也就是說偷了他得IDEA。我的觀點是：SCIENCE的文章評審半年到一年很常見，不稀罕，而且連一些普通雜誌審稿時間也不短。對於大文章，前後折騰一年多到兩年，比如一個評委不同意，按另外一個評委基本上要被實驗重做一遍，大牛們可以輕鬆地向編輯打電話，把不同意的評委拿掉，按另一個評委的意思就行。究竟是誰審定的，查得出來，但不能說呀，違背利益衝突的學術慣例。

因此我對這樣捕風捉影指責同行的行為不以為然。即便莊審了他的文章，但是不能否認莊同時發現了這個現象。這種相互追趕的學術司空見慣。所以，作為普通人的我們最好隔岸觀火，不要輕易亂評論，讓歷史來證明，否則是亂彈琴。