我想从事科学研究的人大致可以分为这几类吧。许多人评论说中国解放后没有出过大师，
作为科研人员，大师可不是那么常有的。什么人才能称为大师？大师不是授予一个诺贝尔
奖所能评价其成就的。我觉得大师应该是指那些开创了一个全新的、广阔的、并具有重大
影响的领域或学科的人吧。比如牛顿提出力学三大定律，之后几百年的经典物理都没有摆
脱这个范畴。麦克斯韦尔得出的方程统一了经典力学和电磁学，爱因斯坦提出相对论，摩
尔根开创了现代遗传学。这些人才可以称为大师。现代生物学到现在为止还没有出现一个
象物理学上的牛顿或爱因斯坦那样的集大成者，所以虽然Crick 和Watson做了至关重要的
工作并造就了如今分子生物学的辉煌，但是要称他们为大师似乎还是有点牵强。

另外大师所开创的领域从某种意义上来说是越来越窄的，因为我们的研究范围其实早就限
定了，越往后能开创的所谓的新领域其实是原先领域的子领域，因为某些工作或进展使得
这些子领域比较繁荣兴旺。比如亚里士多德可以通晓一切，天文、物理、生物、医学，他
的研究领域无所不包。但是后世的大师如牛顿爱因斯坦都还是在他的范畴以内。因为一个
领域的繁荣是需要时间的，所以大师的承认也需要时间。他的工作也许得过了好多年才能
显得光芒万丈。

大师是可遇不可求的，对于目前的科学工作者来说，能够追求的是解决一个相对比较窄但
是又比较重要的问题，比如利根川进解决的人体是怎么产生几乎无穷无尽的抗体的问题，
Eric Kandel对学习记忆分子机制的部分回答。在科研的过程中会有一些意外的发现或技
术突破，对一个领域产生重要影响，比如PCR技术、电子显微镜等。能够做出这些工作的
人应该获得诺贝尔奖，但是他们中的很多人还是不能被称为大师的。

科学发展到今天，已经产生了数不清的子领域。任何一个有一定规模的子领域的开创者或
者取得较大成就者都应当成为院士。比如王晓东在细胞凋亡的生化机制方面作了开创性的
研究，詹裕农夫妇在钾离子通道和发育生物学方面的研究。

至于剩下来的数不尽的教授和研究员，那只好成为普通科学工作者了，他们的工作很多是
对以上那些人的工作的修修补补，很多可能就是垃圾而已。当然，那些大师、诺贝尔奖和
院士的很多工作也是在别人或自己盖的大厦上做修补，建筑垃圾自然也是不可避免的。