驳斥“理科转工科容易”论

首先，“数理化生”只是理科这个大学科门类中很小的一个部分，而考古学、地质学、地理学、海洋科学、大气科学、天文学及地球物理学才是构成理科的主流学科群，“上天、下地、入海”是理科研究人员施展才华的主战场。我国传统意义上的综合性大学，其理科综合实力之所以强，并不是体现在“数理化生”有多强，而是因为拥有上述主流理科专业，从而具备其他理工大学所不具备的庞大规模。

其次，理科专业并不是一种通才教育，而是一种专才教育。我国教育体系设置理科的目的，是培养专门从事自然科学某一领域的专门化人才，而不是为工科培养预备性人才。比如地质学，本科阶段主要是训练学生开展地质勘探及其基础研究的能力和本领，地质学主干课程，如矿物岩石学、构造地质学、物探矿床学、地下水动力学等，都是高度专业化的精深课程，对于非地质专业而言，基本上没有太大的用处。理科生转行工科的难度远比想象中大得多、难得多。

第三，理科专业的出路问题。如前所述，由于理科专业高度精深，毕业生的出路相对而言比较狭窄，大部分一流高校理科生的职业生涯，在选定专业的那一刻就已经基本定型，那就是从事本专业的基础性研究，成功转入工科领域的例子不能说没有，但少之又少，不具备代表性。那种“本科学习理科可以打下良好的基础，研究生阶段就能随意选择其他工科专业”的观点是十分错误的，当今社会分工高度专业化，数理基础确实有一定的重要性，但更为重要的是专业基础和本学科的背景，现实中，无论是信息学科群，还是土木建筑学科群，基本上只从本专业领域招收研究生，理科生报考工科研究生的难度超乎想象，试想，学大气毕业的，进入气象台站从事天气预报才是正道，要想报考工科的建筑系，岂非荒谬？

第四，少数学校从一己私利出发，过度宣扬理科专业的万金油论，大肆鼓吹工科低等论，怂恿考生本科阶段选择学习理科。需要指出的是，这种做法非常危险，如果任由其错误论调广泛流传，后果将十分严重。我们注意到，当前很多考生家长不同程度地受到这种舆论的影响和蛊惑，指导考生选择了理科，导致近几年理科热骤然升温，考古学专业的分数线一度超过了计算机，这一现象值得担忧和深思。虽然这几年随着科教兴国战略的实施，我国政府大幅度提高了科技人员的待遇，但是客观的讲，理科依然是不创造直接经济效益的冷门，不仅在中国，即便是其他发达国家，科技人员的待遇都是比较贫寒的，从事科学研究需要坐得住冷板凳的耐心和毅力。这些考生在日后的就业过程中，一旦发现事实真相远不如宣传中那么美好，势必会滋生失望情绪，从而引发社会不稳定因素。很多高校也受到这种舆论的左右，盲目扩大理科招生规模，比如某省属高校的物理专业，每年招生规模居然高达300人，众所周知，中国的研究机构数量非常少，每年能够容纳的毕业生十分有限，不可能消化增长如此迅猛的就业供应，按照目前的发展趋势，大部分理科生，将来都将被迫转行，既然如此，为何当初不直接选择工科呢？

我国是一个发展中国家，在城市化和工业化的阶段，需要大量工科领域的专门人才，不论是注重解决工程领域重大科学问题的工程科学家，还是从事各类项目规划设计的工程大师，都是我国人才队伍的宝贵财富，也是今后半个世纪社会主义现代化建设的主力军，从这个意义上讲，工科将是成就广大考生施展才华和抱负的最大舞台。