对“重中之重”之愚见
杨福家

一流人才，一流成果是一流大学的标志；适应世界经济、科技潮流，发挥学校两
大综合优势，重组现有学科，建立多学科教研中心，是确定“重中之重”关键。

我校正组织部分教职工讨论学科建设的重中之重。无疑，这是学校发展中的大事，
复旦受国家与人民的器重，在今后三年将获巨额经费支持，目标是迈向世界一流。
一流的关键是一流人才、一流成果。怎么确立重点发燕尾服学科，产生世界级的
成果，造就大师级人物，是事业成败关键。世界级成果既包括“国际金牌”，也
包括“国家利益”。

学校准备把遗传学、凝聚态物理、微电子学与固体电子学、基础数学和应用数学、
物理化学、高分子物理与化学、历史地理、中国古代文学、金融学九项列为“重中
之重”，并征求意见。我准备就自己熟悉的领域发表些意见：

一、去年，世界30位杰出科技专家就21世纪科技重要领域发表看法，每人可填10项。
结果，有3项被每个人所填写，那就是信息科学、生命科学和材料科学。无疑，这
是世界科技发燕尾服的大潮流。

现在，在初选的重中之重内，看不到我校近几年来发展起来的信息、网络、计算机，
也看不到材料与生命科学的大部分。信息科学是知识经济的驱动力；由数、理、
化支撑的生命科学将会是21世纪持领头羊，材料是无所不在的基础科学。要想成为
一流大学，无论如何离不开这三大主流方 。不过，我想指出，这三大方向，并不
等于我校已有的三个行政单位：电子工程系、生命科学院、材料系。它们都是综合
性很强的学科。

二、复旦的优势在于综合性。不同学科的交叉、综合是当今科学发展的大趋势，科研
与教学的综合又是产生世界级成果的一大有利条件。这两个综合，正是复旦的优势
所在。

如果我们固守现有行政组织块块、固守旧有的学科划分，那么，我们无优势可言，
产生不了（或很难产生）大成果，培养不出帅级人才。正是由于按旧框框设置“重
中之重”，因此造成了很多不利局面，诸如：

*在“凝聚态物理”汇报中，眼睛只看到“我们只有28个人”，坦率承认“无法赶上
中科院物理所”，“无法赶上半导体所”，“无法赶上南京大学”，“我们在国内
排第五！”，“到现在为止，一个国家级大奖都没有”。众所周知，凝聚态物理是
复旦的强项，把它选为重中之重是当之无愧的。但是，他们的实事求是的陈述不得
不引起我们的沉思：这个强项是如此情况，其它强项又如何呢？我们能依此来确定
“重中之重”吗？！再看：

*在世界凝聚态物理10大热门课题中，我们几乎一个都未涉及。不面对大课题，不勇
于向世界难题冲击，我们怎么成为一流？

*在人类基因、水稻基因研究中，中国已有了国际大研究的一个份额，但复旦几乎一
点点边都没占到。生命科学院除谈老外，没有一个新院士。

*至今未产生Science、Nature级的文章。在我校中青年一代，还未出现沈志勋、张首
晟（一个实验，一个理论，都是复旦毕业生，现是斯坦福大学副教授，美国物理学
界明星式人物）、项晓东（材料芯片创始人之一，美国劳仑兹贝克莱实验室研究员
）那样的人物，也没有陈竺那样的院士，虽然已有一批人正在朝此方向迈进着。

*在访问世界一流大学时，人们会看到一系列开创性的、科学前沿课题在各实验室紧
张地展开，所谓“可获诺贝尔奖的课题”，“对于世纪科技会产生重大影响的课题
”。例如，有激光等高技术手段研究、控制蛋白质（斯坦福大学）；从大规模集成
芯片到DNA芯片，再到材料芯片（加州贝克莱）；怎么使计算机模拟材料性质有预
见性（哈佛）；原子激光（MIT）；在原子范围控制电子、光子在固体中的行为；
极端条件下的物理学；分子机器；……但是，在复旦，这类课题太少太少。

*最近，上海有了一些引人注目的、为国际盛赞的成果，例如一位32岁研究员（教授）
用信息理论研究原子核，论文发表于世界上最好的物理杂志：Phys. Rev.Lett.;
一位31岁研究员（教授）靠核技术方法，用DNA写成DNA三个字，开创了操纵DNA的先
例，这交进该年轻人的第二篇Science文章；一位40岁研究员，利用原子核理论，
与核实验学家配合，在理论与实验结合下，研制成多层纳米管，中心再有一串
C—60原子，为纳米“同轴电缆‘奠定基础。文章迅速在国际最优秀杂志刊登。
复旦应该产生一系列这样的成果，但在旧框框下很难很难。

三、建议：

1．定方向。

现有三个重中之重应相应地改为：生命科学、凝聚态物理与材料科学、信息科学。
它们应该是三个多学科研究与教学中心。（属学校矩阵结构的横向组织；不同于
纵向教学组织）。

2．抓大。

（1）不应只在现有学科中选择“重中之重“，而应该跨学科在全校范围内，组织
“重中之重”。加州贝克莱分校，曾在80年代把12个学科重新整合成两大块。近
年，又斥资1亿美元，让物理、生物、化学等学者相聚在一个大块。近年，又斥
资1亿美元，让物理、生物、化学等学者相致辞在?br> ?个大楼。再花5亿美元建立
若干个多学科中心。我校的重中之重应该是综合性的。

例如，“生命科学”应有物理、数学、化学、计算机科学家的参与；“凝聚态物
理与材料科学”，“信息科学”都应是如此。

世界在变，创造的核心是变，我们不能不变。守住老专业、老学科来组织“重中之
重”是不合潮流的。矩阵结构的横向与纵向不能混淆：纵向以教学（大学课程教
学）为主，必须宽口径，横向以研究为主（也含研究生培养），必须是综合性的。
（2）在每一个“重中之重”下面，应列出一些子课题，其中到少应有一个是世界热
门课题。攻下了，可以拿大奖，培养出帅级人才，失败了，也为进一步成功奠定
基础。最不应该支持的课题是“即使做出了，也没什么大作用，最多发表一两篇
小论文”。在这点上，应向我国的数学家学习，从陈景润到最近一些新院士，都是
数十年如一日，瞄准世界难题，取得可喜成果，从而使人们在世界数学家大会上有
了发言权。

现在，复旦有了国家如此巨额的支持，就完全有条件，集中力量，发挥两个综合优势
（多学科综合及科研与教学的综合），拿国际金牌，或为国家利益（经济建设、国
防建设）做大的贡献。

3．放小。

王迅院士把相当一块经费分给年青教授，“不必管他们做什么”，他相当谦虚地说
“凝聚态物理范围很大，我只懂其中一小块，很多年青人做的东西我并不懂，但我
相信它们”。这是十分可贵的精神。很多独创性成果是在自由探讨的气氛中产生
的。学校应敢于拿出5000万给一些“自由选稿人”。支持他们形成、实践新思想、
新概念，帮助他们迈出第一步，然后有条件向国家申请更大的支持。不要不放心，
试问：有名望的人（包括院士）敢随便拿钱吗？敢“背包袱的人”是很勇敢的人。
学校向国家索要巨款，是要交帐的，压力很大。压力应该传递下去，学术带头人敢
于拿钱，也敢于承担压力，同样是要交帐的。最怕的是，钱分下去了，行政班子一
换，谁也没有压力，也没有责任。

其它“重中之重”项目，留给其它同志发表意见。有一点还是想重复一下：人文科
学、社会科学应与理学、技术科学结合，使复旦成为一个对国家不断作出重大贡
献的思想库，对国内外大事发表新见解，产生新思路。这是综合性大学对国家与
社会应负的责任。

上述愚见，不妥之处，请批评指正。