以自由竞争和自由创业为特点的美国经济为企业家的成长提供了非常有利的环境，因而成功的企业家在美国层出不穷。他们中的顶尖人物享有世界级的知名度，“钢铁大王”、“汽车大王”、“石油大王”、“零售业大王”等大企业家都进了历史教科书。美国有一本名著叫《关键的几个人》（The Vital Few），专门讲述美国建国以来每一代企业家领军人物如何促进了美国经济和社会的进步。最近几十年，美国高科技行业迅猛发展，造就了一大批企业家新贵，他们的传奇故事充斥于媒体和畅销书。其中最知名的包括微软公司的创始人比尔·盖茨（Bill Gates）、苹果电脑公司的发起人史蒂夫·乔布斯（SteveJobs），以及戴尔电脑公司的发起人麦克尔·戴尔（Michael Dell）。盖茨、乔布斯和戴尔都没读完大学就投入商海了。近些年中国的大学里也时常传出大学生辍学办企业的消息，大概就是受了盖茨等人的故事的影响。盖茨、乔布斯和戴尔的经历证明，企业家的素质不一定是从学校学来的，企业家的成功也并不取决于学历。但是这些企业家的经历并非说明高学历与创业相抵触，因为在美国同样有大批高学历的大学教授创办企业。这些创业者就是本文所研究的“教授企业家”。

大学教授的创业活动为新技术从科研单位向市场的转移提供了一条便捷的渠道。近些年，我们常听到“知识经济”（knowledge economy）这一提法，因为世界各国经济的知识含量都在迅速上升。因为大学是生产与传播知识的地方，所以大学在经济发展中的作用越来越引起学者们的重视。许多学者的研究表明，斯坦福大学对美国硅谷的形成及其在高科技行业的巨大成功起了至关重要的作用；麻省理工学院对促进波士顿地区的发展，杜克大学、北卡罗莱纳大学以及北卡州立大学对当地经济的贡献，也是学者们关注较多的案例。不但正面的例子有学者研究，反面的例子也是分析的对象。比如马里兰州的约翰·霍普金斯大学对地方经济的贡献与它的学术地位极不相称，这也成为学者们研究的典型。

一个好的大学可以从多个方面促进地方经济的发展。比如，聚集人才、培养高素质的毕业生、教授们对相关行业的咨询服务、科研成果向企业的转让等，都有利于本地经济的发展。而教授们创办企业，更是促进经济的最直接的方式。教授们在科研单位开发的技术，如果通过市场来转让往往速度缓慢。而且有些知识是“心照不宣”的知识（tacit knowledge），难以通过书面或口述的方式转移。而教授创办企业，正好可以将在科研单位开发的技术及时而直接地转移到行业中去，从而形成经济效益。

美国知名的教授企业家很多，尽管不是所有人都有象盖茨或戴尔那样的国际知名度。生物科技行业的例子最多。位于南旧金山的Genentech公司是全球第一家生物科技企业，是由加州大学旧金山分校的教授Herbert Boyer与风险投资人在1976年联合发起的。当今全球第一大生物科技公司Amgen，是由加州大学洛杉矶分校的分子生物学家Winston Salser在1980年与人合办的。美国另一家大型生物制药公司——波士顿地区的Biogen，是由一群著名学者在1978年创办的。两位Biogen的创始人——哈佛大学的Walter Gilbert和麻省理工学院的Phillip Sharp，先后获得了诺贝尔奖。另一家有名的生物制药公司Chiron，则是由加州大学伯克利分校和旧金山分校的三位科学家联合创办的。加州大学戴维斯分校教授1作者感谢宋雪与孙速对本文初稿提出的建议，以及Nikesh Patel在整理数据方面提供的帮助。Ray Valentine创办的Calgen公司也曾名噪一时，因为它是美国第一家生产出转基因食物（转基因西红柿）的生物科技公司。

计算机行业也不乏知名的教授企业家。Jim Clark几乎可以说是硅谷地区最富传奇色彩的企业家。在创业之前，Jim Clark先后做过加州大学圣克鲁兹分校和斯坦福大学的教授。他创办的Silicon Graphics Inc.（SGI）是20世纪80年代硅谷最成功的企业之一。到了1990年代中期他更是一发而不可收：先与人联合发起了著名的网景通信公司（Netscape Communications Corporation），率先推出了图形界面的网络浏览器，后来又创办了Healtheon、myCFO及Shutterfly.com等公司。

网络搜索引擎的早期历史也与教授企业家有关。在雅虎（Yahoo!）出现之前，搜索引擎的传奇是由Lycos公司创造的。Lycos创办于1995年6月，10个月之后就上市了，上市当日的市值达到了3亿美元。Lycos的创办者是卡耐基-梅隆大学的计算机专家Michael Mauldin。

微机操作系统的历史也可以追溯到一名教授。在个人电脑行业的初期，垄断操作系统软件的并不是比尔·盖茨，而是硅谷地区的Gary Kildall。Kildall创业之前任教于美国海军研究生院。当年IBM决定打进微机市场时，本来先派代表找Gary Kildall表达了购买操作系统软件的意向，但是Kildall没有意识到这是毕生难得一遇的重大商机，很随意地将IBM的人打发走了。IBM的代表于是转向比尔·盖茨。而当时盖茨的微软公司根本不做操作系统软件。但是盖茨是个精明而幸运的商人，他花了75000美元在附近买了一份Q-DOS操作系统——实际上只是Kildall的CP/M操作系统的仿制品。盖茨把它改名为MS-DOS操作系统，就成了微软的产品，而微软的腾飞正是得力于这份产品。Gary Kildall这位教授企业家一直到死仍然为败给盖茨的这一招而耿耿于怀。

涉及法律、医药、反垄断等方面的咨询行业对专业知识要求很高，也是很多教授创业的领域。不过这些行业的公司大多规模较小，所以闻名的不多。

那么，哪些学科的教授更倾向于创办公司呢？

因为有关企业家的数据很少，所以很难对企业家的特点与行为进行系统的研究。下面我们用VentureOne公司提供的数据对教授企业家做一些描述。VentureOne是一家跟踪美国风险资本（Venture Capital）投资走势的公司。它的数据库包括了全美国从1992年第一季度到2001年第四季度的每一笔风险投资，以及每个接受风险投资的新兴公司（startup）的信息，其中就包括新兴公司发起人的简历。

这个数据库内一共有10530个企业家。从他们的简历看，903人（占总数的8.6%）曾经在大学里正式工作过(研究生和博士后研究人员被排除在外)。这903人中的40人（占4.4%）尽管曾在大学里任职，但并不是教授。如思科公司（Cisco）的两位创始人以前都在斯坦福大学做计算机系统管理员，不是教授。但是，由于我们的研究目的是衡量大学对经济的影响，而这些人创办企业显然也起到了技术转移的效果，所以我们把凡是在大学里正式工作过的统统宽泛地称为教授企业家。需要说明的是，我们的数据只包括得到风险投资的企业家，并不反映全体企业家，所以有些结论不能推广到全体企业家。

表1给出了教授企业家的学术领域。在903名教授企业家中，有669人的简历明确地反映出他们的学术领域；其他234人的专业无法确定，所以没列在表内。从表1可以看出，得到风险投资的教授企业家主要集中在工程和生命科学领域。在工程领域又以计算机和电子工程最为普遍。可以断定，这些人创办的企业知识和技术含量很高。人文社会科学领域的教授们办企业的相对较少，当然也有可能表1只是说明他们很难拿到风险投资。

表1 教授企业家的学术领域分布

学术领域 教授企业家人数 占总数的百分比
工程 304 45.4
医学 175 26.2
生物科学 96 14.4
商业管理 29 4.3
化学 23 3.4
其他 42 6.3
总数 669 100
资料来源：作者根据Venture One数据计算所得。

再看教授企业家的行业分布（见表2）。在整个数据库中，有8.6%的人属于教授企业家，但这个比例在不同行业之间差别很大。比如生物制药行业的企业家总人数并不多，远远低于通信、消费性服务或商业服务、信息、软件等行业的企业家人数，但是生物制药行业中的教授企业家的人数却是最多的。在生物制药行业的618名企业创始人中，有252位曾是大学里的教授或研究员，比例高达40.8%。软件业企业家总人数最多，教授企业家人数仅仅低于生物制药行业，但是软件业教授企业家的比例却只有7.6%，低于全体行业的平均数。教授企业家比例明显较高的行业还包括特殊材料或化学品、医疗器械和医药信息服务等技术含量极高的行业。

表 2 教授企业家的行业分布

行业 企业家总人数 教授企业家人数 占行业总数的百分比（%）
特殊材料或化学品 39 11 28.2
农业 11 0 0
生物制药 618 252 40.8
通讯 1441 95 6.6
消费品或商用产品 71 9 12.7
消费性服务或商业服务 2470 76 3.1
电子 280 23 8.2
能源 12 1 8.3
医疗保健 139 11 7.9
信息 1159 44 3.8
医疗器械 346 51 14.7
医药信息服务 302 54 17.9
零售 228 4 1.8
半导体 442 44 10.0
软件 2963 226 7.6
其它 9 2 22.2
总数 10530 903 8.6
资料来源：作者根据Venture One数据计算所得。

为什么生物制药行业的教授企业家的比例远高于其他行业呢？我们认为有以下几个原因：

第一，医药行业产品市场巨大。美国人每年在健康方面的花费占整个国家GDP的14.9%，其中10.5%（约1600亿美元）花在药品上。也就是说，一旦谁能研制出一种高效药，就不愁没有市场。而很多其他行业并不具备这一特点。比如信息技术行业，往往出一种新产品并不难，难的是开拓市场。教授们的比较优势在于开发高、精、尖的新产品，而不在于开拓市场。因此，市场巨大、新产品难开发的生物制药行业正好适于教授们创业。很多教授创办的医药行业的新兴公司，几乎将全部资源用于产品开发。从某种意义上来说，这些企业的行为跟在大学里做研究差别不大，只是更注重于应用方面的研究。

第二，生物技术知识含量高而且难于传播。很显然，一种技术如果不难掌握而且能迅速传播，在技术的发明者还没意识到它的商业价值之前，别人可能已经抢先将它推向市场了。比如微机领域的以鼠标点击图标和下拉式菜单为特点的图形界面技术，是施乐公司的帕洛阿图研究中心（PARC）的科学家发明的，但发明者没有马上意识到它的商业价值。苹果公司的创始人史蒂夫·乔布斯在一次参观过程中接触到这些技术，于是把这些技术应用到苹果计算机上。后来，微软公司受到苹果公司产品的启发，放弃了自己的MS-DOS，开发出了图形界面的视窗操作系统。这些技术的原创人不但没有得到商业利益，连他们的名字都鲜为人知。公司里的科学家尚且如此，大学教授发明的技术就更容易被别人抢先实现商业化了。毕竟大学教授的主要精力用于科研和教学，他们对商机没有实践领域的人那么敏感。但是在生物科技领域这种现象不容易出现，因为生物技术更复杂、不易于掌握，而且绝大多数生物技术都申请了专利保护。因此，生物技术的原创人更有机会办企业来开发这些技术的商业价值，这些原创者也自然以大学教授居多。

第三，投资市场信息的不对称。由于生物技术本身的高度复杂性，投资者很难判断它的可行性。大学教授因为有学术声誉，往往可以比其他人员更能让风险投资人相信某一技术的可行性。另一方面，生物科技公司经常需要几年的时间和大量的投资才能开发出一种新产品，此后还要通过美国食品药物管理局（FDA）的层层审查才能进行生产和销售。整个过程往往耗时十年以上。在这个过程中，生物科技公司没有销售收入，更别说利润了，因此新兴的生物科技公司主要靠投资人和合作企业的支持。而风险投资人经常在企业还没有利润的情况下，就需要让它上市募集大众投资。普通大众跟风险投资人相比就更难判断一项生物技术的可行性了，因而，风险投资人必须考虑，在没有利润的情况下，如何才能让普通大众相信公司的前景并购买它的股票。教授企业家的学术声誉无疑又是一大卖点。所以风险投资人更愿意投资给教授创办的生物科技公司。如此一来，我们就看到生物科技行业的教授企业家比例很高。

那么哪些大学创业的教授最多呢？原因又是什么？表3列举了我们的数据库中教授企业家人数最多的25所大学和各个学校教授创办的企业数。教授企业家人数和他们创办的企业数不一定相等，因为有时候两个教授合办一家企业，有时候一个教授创办多家企业。

斯坦福大学和麻省理工学院排在最前面，不出所料。斯坦福大学对硅谷地区高科技行业的贡献，以及麻省理工学院对波士顿地区的贡献，是学者们所熟知的。这两所学校有长久的创业传统。这一传统并不局限于它们的毕业生中，也反映在他们的教授群体内。麻省理工的近邻哈佛大学以及斯坦福大学附近的加州大学伯克利分校紧随其后，排在第三第四。有趣的是，很多学者在称赞斯坦福大学的创业精神时，常常拿加州大学伯克利分校当反面的例子作对比；在讨论麻省理工学院对当地经济的贡献时，也拿哈佛大学作对比。从我们的数据来看，哈佛与伯克利并不应该成为反面的例子，他们比上不足，比下还是绰绰有余的。

表3 美国职员创业人数最多的前25所大学

大 学 教授企业家人数 教授创办的企业数
斯坦福大学 96 91
麻省理工学院 85 76
哈佛大学 58 53
加州大学伯克利分校 38 37
卡耐基-梅隆大学 24 19
加州大学旧金山分校 20 17
加州大学圣地亚哥分校17 17
杜克大学 17 14
华盛顿大学（西雅图）16 13
加州理工学院 15 15
哥伦比亚大学 14 12
密歇根大学 13 13
耶鲁大学 13 12
芝加哥大学 13 10
德州大学奥斯汀分校 12 14
波士顿大学 12 10
纽约大学 12 10
佐治亚理工学院 11 9
南加州大学 11 8
加州大学洛杉矶分校 10 11
北卡州立大学 10 10
科罗拉多大学 10 7
伊利诺伊大学 10 6
布朗大学 9 6
威斯康星大学麦迪逊分校 9 6
资料来源：作者根据Venture One数据计算所得。

卡耐基-梅隆大学排在第五位，大概与Lycos在股市上的巨大成功有关。前面已经提到，卡耐基-梅隆大学计算机专家创办的搜索引擎Lycos一年之内就上市了，并创造了3亿美元的市值。这所大学有美国顶级的工程学院，其计算机系在美国的排名经常进入前三。可以想见，Lycos的成功一定激发了别的学者走同样的路。卡耐基-梅隆大学的24名教授企业家中至少有15名是计算机系的（其余9人中有的专业无法确认）。在这些教授创办的一共19家企业中，有18家是在1996年5月以后创办的，而Lycos是在1996年4月2日上市的。就是说，这18家企业的创始人都是在目睹了Lycos的暴富之后才“下海”的。

从表3还能看出，教授企业家最多的学校都是比较强的研究型大学。事实上，在全部903名教授企业家中，只有不到10个人来自不注重研究的文科学院（liberal arts college）。但是普林斯顿、康奈尔、宾州大学等科研实力极强的长春藤名校排名并不靠前。排在25名之外的还有研究声望卓著的约翰·霍普金斯大学。约翰·霍普金斯拥有世界闻名的医学院以及相当出色的工程学院，该校每年花掉的研究经费经常比斯坦福大学和麻省理工学院的研究经费之和还多，但是约翰·霍普金斯创业的教授却廖廖无几。有研究这所大学的学者指出，约翰·霍普金斯大学有悠久的“为学术而学术”的传统，而早期几个教授企业家的失败更使这一传统根深蒂固。

为了弄清楚决定一所大学的教授企业家人数的最主要因素有哪些，我们进行了严格的回归分析。我们想看看一个大学的特征，比如说科研经费的多少、院士的数量、博士毕业生人数、博士后人数、本科生质量等，能不能解释该大学的教授企业家人数。同时我们还加入了本地风险投资额、风险投资公司数量等自变量。分析的结果出人意料。我们发现：一个地区的风险资本丰富程度与当地大学获得风险资本的教授企业家人数并不相关，而一所大学的国家科学院院士数量是惟一能解释该大学教授企业家人数的变量。这似乎说明，一所大学的研究质量是决定它的教授企业家数量的根本因素。本地缺少风险资本关系不大，如果你有真正高质量、具有市场潜力的研究成果，远处的风险资本也许会找上门来。

有人怀疑创办企业的教授大概都是学术上前途暗淡的学者，以为这些人一定是在科研上搞不出成绩，才去“下海”捞钱的。我们的数据库没有教授企业家学术成就方面的信息，所以无法系统地分析到底什么样的教授更有可能去创业。但表3显示，教授企业家数量较多的都是一流的研究型大学，想必这些学校的教授们在学术上应该不是等闲之辈。回归分析还显示，越是美国科学院院士多的学校，教授企业家的人数越多。即便创业的教授们不是院士，但作为院士的同事，他们也应该有不错的学术成绩。另外，在我们前面列举的教授企业家的例子中，也不乏名教授。比如，Genentech的创始人Herbert Boyer是转基因技术的发明人之一，是当之无愧的20世纪最重要的生物科学家之一；Biogen的创始人都是一流的科学家，其中有两人获得了诺贝尔奖。

为了检验学术成就高的教授们是否有很多人参与创业，我们浏览了诺贝尔奖官方网站，并利用互联网对相关信息进行搜索。搜索的结果出乎意料。仅在医学和化学这两个领域，在1993至2002这10年间的诺贝尔奖获得者中，就有15人曾经独创或合办过企业（见表4），其中一位曾经创办两家企业。有的获奖者在提交给诺贝尔奖官方网站的自传中特意提到了他们创业的经历，可见他们确实投入了精力，而且并不羞于提及这些“不务正业”的创业行为。也许有人怀疑这些诺贝尔奖获得者在获奖后名望剧增，因此办企业只是利用名气赚取风险资本，从而使个人收益最大化。但是对照表4的第三和第四列可以发现，超过2/3的诺贝尔奖获得者在获奖之前就创办了企业。至少对这些人来说，选择创业与诺贝尔奖带来的名气无关。表4中的结果并不全面，但是它已经足以表明，即使是在学术上最优秀的科学家群体里，创办企业的行为也是司空见惯的。

表4 创办过企业的诺贝尔奖获得者（1993～2002）

诺贝尔奖获得者 所属科研单位诺贝尔奖项（获奖年份） 公司（发起年份）
Robert Horvitz 麻省理工学院 医学（2002） NemaPharm （1990）, Idun Pharmaceuticals （1993）
Leland Hartwell 弗莱德-哈齐森癌症研究中心 医学（2001） Rosetta Inpharmatics (1996)
Barry Sharpless 斯克里普斯研究所 化学（2001） Coelecanth （1996）
Alan Heeger加州大学圣巴巴拉分校 化学（2000） Uniax Corporation （1990）A
rvid Carlsson 哥德堡大学（瑞典） 医学（2000） Carlsson Research （1998）
Paul Greengard 洛克菲勒大学 医学（2000） Intra-Cellular Therapies (2002)
Eric Kandel 哥伦比亚大学 医学（2000） Memory Pharmaceuticals (1998）
John Pople 西北大学 化学（1998） Gaussian （1987）
Ferid Murad 德州大学休斯顿分校 医学（1998） Molecular Geriatrics（1992）
Stanley Prusiner 加州大学旧金山分校 医学（1997） InPro Biotechnology (2001)
Richard Smalley 莱斯大学 化学（1996） Carbon Nanotechnologies （2000）
Christiane Nüsslein-Volhard 马克斯-普朗克研究所 （德国） 医学（1995） ARTEMIS Pharmaceuticals GmbHn （1997）
Alfred Gilman德州大学达拉斯分校 医学（1994） Regeneron Pharmaceuticals （1988）
Michael Smith 英属哥伦比亚大学 （加拿大）化学（1993） Zymos （1981）
Phillip Sharp 麻省理工学院 医学（1993） Biogen （1978）
资料来源：诺贝尔奖官方网站以及网上搜索所得。

教授们创办的企业与一般企业有何不同呢？我们的风险资本数据库含有大量关于新兴公司融资和营运状况的信息，例如，每个新兴公司在每一轮风险投资过程中得到的投资金额、该公司是否已经破产、上市以及它的雇员人数。此外，这个数据库里还有每个企业的创始日期、所属行业、融资时间等信息。这些信息使得我们可以通过回归分析来考察教授们创办的企业是否有别于其他企业。

我们的分析结果显示，教授企业家在融资、上市和雇员人数方面没有明显的优势或劣势。换句话说，一个企业是否由教授发起对它的融资额度、上市机会以及雇用人数没有重大影响。但教授企业家对公司的生存机会有正面的影响：教授创办的企业存活率比较高。在我们的数据库里，由大学职员创办的新兴公司有94.4%的仍在运营，而由其他人员创办的公司只有87.8%的生存了下来。

当然，教授创办的公司的存活率可能与教授们进入的行业有关。不同行业的产品生命周期不一样。比如在生物制药行业，新兴公司常常需要10年以上的时间才能开发出可销售的产品。在这段漫长的产品开发期，企业的存活只取决于它的研究进展情况、与它的利润状况基本无关。这样，即使是以失败告终的生物制药公司，它的生存时间也会延续很多年。在产品生命周期短的行业，往往一两年就足以看出一个新兴公司的前途，不可行的马上就会破产。而教授企业家正好进入的多是产品生命周期长的行业，因此他们的企业生存时间较长也可以理解；生存时间长意味着企业不易破产，自然就表现为很高的存活率。

但是，即使控制了行业的影响，回归分析仍表明教授企业家创办的公司显示了更高的存活率。这可能有两种原因：一种可能是行业内部的企业之间产品生命周期仍然差别很大，而教授企业家在每个行业内创办的是产品生命周期更长的企业；另外一种可能是教授企业家创业的机会成本比较高。美国的学术职位、尤其是名校的教职是极难取得的，而且内部的竞争极其激烈。一个人如果在学术上取得了一定的成绩，就很难放弃学术而转向其他职业；即便是并不放弃学术而只做兼职企业家，机会成本也很高。这就意味着，教授们选择创办企业，一定是经过深思熟虑、慎之又慎的。如果他们的创业计划不是很可行，他们是不会贸然行事的。也就是说，能让教授们投入精力去经营的商机，一定是很有希望成功的。这可能也是导致教授创办的公司存活比率高的原因。从事区域经济发展研究的学者非常关注教授企业家行为的积极作用。毫无疑问，教授们办公司会加速高新技术从科研部门向市场的转移，从而创造就业、促进经济的发展。从学校的角度来看，教授办公司可以为本校学生提供更多的实习和就业的机会，成功的教授企业家也经常对本校慷慨捐赠。技术的商业化也会给学校增加专利费方面的收入。比如在2000年，加州大学旧金山分校的乙肝疫苗专利就给学校带来2.6亿美元的收入，该校的基因分离专利也有279万美元的收入。这些巨额收入与该校教授通过创业把这些专利推向市场有很大关系。

但是也无法否认，教授办企业也有很多负面效应。最明显的问题是，教授的企业家行为会在诸多方面造成利益冲突。从法律上讲，科研人员在学校取得的专利成果的所有权属于学校。一旦科研人员创办了企业从事产品开发，哪些成果属于学校、哪些成果属于公司就难分清了；尤其是很多教授没有脱离学校而只做兼职的企业家，那问题就更多了。比如一个教授企业家可能在学校的实验室为个人的企业做研究，人在学校但时间花在自己的企业上，可能把研究生当廉价劳动力使用并让他们为自己的企业服务。再比如，一个成功的教授企业家可能已经脱离了学术研究，但仍然把持学术职位，或借助于自己的经济实力对学术方面的决策施加影响。这些问题需要有健全而公正的学术评价机制，以及严格而细致的教授职业操守规则来规范。