3．恶劣的学霸作风。（续）

一般人以为丘成桐在国内的影响以浙江大学为最，其实他在中科院的影响更大。2002年，
中科院数学与系统科学研究院领导班子即将换届，院长候选人中以刚刚成功地领导了
ICM2002筹备和召开的某院士的呼声最高，几乎是唯一的候选人。但是由于他在举办
ICM2002的过程中因坚持原则得罪了丘，丘坚决反对他做下一任院长。为此，丘指示研究
院中与他关系密切的一些院士，千方百计也要把该院士反掉。这些院士于是共赴科学院院
部，晋见院长，表示支持丘的反对意见。这位候选人就这样被反了下来。这完全出乎绝大
多数人的预料。替代的候选人思想上也毫无准备，迟迟不能下决心接受这个院长的重任，
致使换届工作推迟两个月才完成。

4．巧取豪夺的学风。

在俄国著名数学家V. I. Arnold的一篇文章中写了一些本不必写的话，见
“Mathematics: Frontiers and Perspectives”第409页。Arnold写道：“盖尔芳德总是
（正确地）强调：数学家们从来不欣赏新思想，在整个登山过程中只有登上顶峰的那一步
才算数。”在这句话后，Arnold加了一个脚注：“M. M. Postnikov有一个更激进的说
法：科学从来不接受新思想，它同新思想作斗争。多数科学家总在做一些如同钉马掌的工
作，他们自然对大客车有不好的看法。见本书中S.-T. Yau对于Givental理论的奇怪的斗
争。”这里的S.-T. Yau就是丘成桐。Arnold这段话当然是有的而发的，Givental是他的
学生，而丘当时正在与之争夺关于“镜像对称”的一个结果的优先权。Givental的文章发
表在先（1996），丘等人的文章发表在后（1997）。但丘声称（见该书的382页）：Manin
一个预印本中曾说Givental的论证还需要完善，因此丘等人的工作是第一个完整的证明。
Arnold写以上这些话的用意是说：丘等人的工作没有新思想，不过是在“钉马掌”。当然
他不便直说，所以兜了一个大圈子。

私下里，Arnold向许多人毫不隐晦地说丘偷窃了Givental的思想，丘曾多次打电话问
Givental各种问题，Givental详细地解答了他的所有问题。Arnold还揭发，丘曾经企图同
他进行交易：由Yau出面帮Givental在美国找工作，而Arnold帮Yau的弟弟设法获得在ICM
上作报告的邀请。这当然被Arnold拒绝了。

不久前，丘要他的一个学生转告国内某院士：丘要求成为该院士与一位中国学者（目前在
美任教）合写的一本书的共同作者。丘本人一个字也没有写，只是看到了该书的预印本。
丘的企图最终没有得逞，但听到这件事的人都搞不懂，丘已经是如此有名的学者，为何还
荒唐到要抢夺别人的著作？

5．可笑的自我吹嘘。

今年夏天在山东威海召开了“中国数学会70周年年会”，请来了国际上最著名的一些数学
家，如John Ball（IMU现任主席），Noga Alon（ICM2006程序委员会主席），Martin
Groetschel（IMU执委），J. P. Bourguignon（IHES主任），E. I. Zelmanov（菲尔兹奖
得主）。丘成桐在会上作了题为“几何分析”的报告，用中文讲，同时放英文幻灯片。报
告会后一位著名数学家对人讲：“There are too many Yau’s and I’s full of
slides，really mad.” 这确实是丘热衷于吹嘘的一个写照。

去年12月，数学大师陈省身教授不幸与世长辞。陈先生的尸骨未寒，丘成桐就迫不及待地
通过媒体宣布：“中华数学已进入丘成桐时代”（见《光明日报》2005.1.11记者文章）。以此为题目的报道文章充满了对丘的吹捧，比如“华人数学家的领袖”，“近四分之一世纪里最有影响的数学家”等。尤其可笑的是，把I. M. Singer的一句玩笑话也拿来吹，说什么“即使在哈佛, 丘成桐一个人就是一个数学系”。相信Singer要是知道此事，一定会笑破肚皮。

在丘成桐写的文章“数学与中国文学的比较”中，他说：“我花了五年工夫，终于找到了
具有超对称的引力场结构，并将它创造成数学上的重要工具。当时的心境，可以用以下两
句来描述：“落花人独立，微雨燕双飞”。”这个牛皮吹得未免大了一点。从上下文不难
看出，丘在这里所说“具有超对称的引力场结构”实际上就是所谓的“Calabi-Yau流
形”。按照著名理论物理学家Witten的说法，为了克服量子引力的困难物理学家发明了
“弦论”，而直到1984-85年弦论才取得了第一次重要突破，构造出一种能把量子力学与
特殊相对论放在一起的弦理论。（见“Mathematics: Frontiers and Perspectives”第
347-350页）丘证明Calabi-Yau流形的存在性是在1977年，正是Witten和Strominger等人
（1985）第一次把Calabi-Yau流形引进到弦论中，作为他们的理论的几何结构的重要部
分。在这之后丘才开始了解Calabi-Yau流形的物理意义。所以正确的说法应当是：是
Witten等人发现了“具有超对称的引力场结构”。丘成桐企图用“偷天换日”和“移花接
木”（也可与“中国文学”相比较，一笑）的手法贪天功为己有，只能欺骗普通老百姓，
目的是神化自己。

关于丘成桐先生与学术腐败有关的事情还有很多。我的了解肯定不够全面，欢迎大家补
充。最后请读者思考一下：这样的一个人，自己就是学术腐败的典型，怎么会真心反对学
术腐败呢？

结束语。

数学是最理性的科学，它也本应是科学中最洁净的一片圣土，远离世俗的名利和权力之
争。而数学家则应潜心学术，鄙视虚名实利，唯一向往的是至高无上的科学境界。然而眼
前的现实离开这样的理想实在太远。许多的现实甚至是相当的丑恶，却被“见多而不
怪”。笔者写下以上这些披露丑恶的文字，实出无奈。如果坐视年轻的学生和数学工作者
在不知不觉中被污秽的学术空气所腐蚀，我们数学家的道德良心何在？中国数学的前途又
将何在！

2005．10．4-6