说到启蒙的问题，联想起4月29日东方台“这里是中国”（China Now）中，张维为教授提到欧洲启蒙运动的早期，是受到中国文化的启蒙的问题。当年启蒙学者伏尔泰极力赞扬中国的文明。这段历史我原来大致了解一点，但并不详细。听张维为教授所讲的相关内容，感觉其中确实有一种比较清晰的脉络。
欧洲对中国的了解可能起于马可·波罗。他来中国多年，回去写了一本游记。这或许就是欧洲人对中国了解的开始。在伏尔泰的眼里，中国文明是一个讲究和平的文明，不像17世纪的欧洲，一百年里只有两年没有战争。战争给欧洲各国人民带来深重的灾难，伏尔泰也是深刻感受到的。
孟子的“民为贵，社稷次之，君为轻”的观念也是带给后来欧洲人本主义的一个思想来源。中国的民本思想早已有之。而在欧洲，至少是当时的欧洲，还是神权至上的社会，这里既没有人的位置，更没有民的位置。
或许，正是在中国这种人文思想的影响下，启蒙学者也想到了提出自由、平等、博爱、民主、人权等观念。当然，这些观念的提出与当时欧洲的现实有着更为直接和密切的关系。因为欧洲正处于中世纪神权统治下，虽然社会生产也有缓慢的增长，但毕竟绝大多数人在神权与贵族特权的压榨下，民不聊生。所以对神权与贵族特权的反抗就要求这种反抗理论的诞生。所以我们不能过分夸大中国文明对欧洲文明的影响和作用，但同时我们也不能完全听凭欧洲这些西方国家与媒体的自说自话，他们现在认为他们的文明与价值观都是他们那里自生的，根本不提中国文化的影响。这同样也是不符合历史事实的。
有人说，文艺复兴产生于意大利也是有一定原因的。当然这其中的含意就包括了马可·波罗传播中国文化的作用，但也不能否认阿拉伯人在挖掘古希腊文化方面的贡献。文艺复兴是一个复杂因素综合作用的结果。
这里需要说明的是，所谓启蒙并不都是西方文明对中国的启蒙，在历史上，也有中国文明对欧洲的启蒙。文化的交流与融合都是相互的。只是欧洲人有意遗忘中国文明对西方人的启蒙，这里其实不只有狂妄和自大，也有一种不自信在内。
自信的民族和文化是不回避接受其他文明的影响和启发的。中国文明从来就是包容和兼收并蓄的。中国自己也从不讳言所受到其他文明的影响。佛教影响来自于古印度，近代科技的影响来自与欧洲所在的西方，资产阶级的系统理论与观念也同样来自于西方。我们从中学到不少有益的东西。中国面对这样的历史从来就是坦然的。
然而，西方人似乎不太愿意提及中国文明对西方的影响。他们对于如伏尔泰或者魁奈这样相对崇尚中国文化的学者，现在几乎只字不提，但对于批评中国文化的孟德斯鸠和黑格尔，倒是经常提及的。当然，孟德斯鸠与黑格尔对中国文化的批评不是完全没有道理，但是在他们的批评中，总有一种歧视与偏见。他们总是夸大中国文化中的缺陷，而对中国文化的精髓则选择视而不见。
不同的文明本来没有什么优劣之分，更没有什么对错之分。任何文明的产生都有其自身的环境和历史。这些都是应该得到相互尊重的。只是自西方资本主义产生以来，西方文明似乎从来就没有打算尊重其他地域的文明。他们总是自以为是地高高在上，总以为自己才是文明人，而其他种族的人都是野蛮人。殊不知，在欧洲的历史上，他们也是从野蛮走过来的，而且他们进入真正文明的时代甚至比其他国家和地区的文明还是晚一点。世界四大古文明，哪一个都会早于古希腊罗马的文明时代。只是因为在资本主义产生之后，他们爆发了工业革命，有了现代化的武器与军队，于是开始大肆扩张和侵略别人。在他们对其他文明进行屠杀和掠夺时，还硬要指谓其他人不如欧洲人更文明。而他们的野蛮屠杀和掠夺才是最野蛮的行径。
虽然我们承认我们需要向西方文明学习不少的东西，但我们也要看到，西方文明中缺乏对其他文明的尊重，这是我们不会学的，而且这也表示出西方文明的肤浅和无知。西方人更应该学会尊重其他民族和其他文明，这是他们需要接受启蒙的地方。
那些总是片面强调中国要接受启蒙教育的人们，不知道他们对于文明的理解到底是什么样子的。或许在他们看来，是不是永远跪在西方文明的脚下才是让他们活得更踏实的主要动机?
————————————————————————————
开始怀疑所谓文艺复兴的两次大翻译运动。 阿拉伯人的造纸术从中国学去的， 印刷术也是从中国学去的。 阿拉伯人如果肯花等量黄金翻译亚里士多德枯燥无用的哲学书， 没有道理不翻译中国诸子百家的哲学技术书， 外加印度佛经。 况且希腊如果真存在百万字巨著的书籍， 能存留几百年落到阿拉伯人手里而不是被战争烧毁的可能性也比简约的中国书保存下来的可能性低很多。 因为中国有纸张， 有印刷术， 希腊罗马都没有。 用莎草纸和羊皮纸不被虫子吃掉的可能性低很多， 一车羊皮也写不下一本经书。
我倾向认为文艺复兴是按中国文化伪造的希腊古迹， 并且马可波罗之后，西方都是中国当天堂一样对待。
