我特别希望我们科大人在讨论别的学校和自己的差别时，能更多的
从别人的优点中学到自己的不足，从别人的缺点中看到经验教训，
而不是空洞的怨天尤人，或者不理智的争吵谁强谁弱。更有一些公然
侮辱安徽和安徽人民的人，更应该被我们看作是科大的耻辱，丢我们
科大人的脸。如果我们不懂得尊重别人，自然也不配得到任何人的
尊重，那时我们才真正是流落的孤儿。很多同学可能都有感觉，我们
科大和科大人在合肥还是很得到别人的认同和尊重的，这是一件好事，
是值得我们珍惜的，并且我们应该对尊重我们的人回报以更大的尊重
和帮助，这才是我们的生存和发展之道。
我所见的北大，很象科大在合肥的情形，很多外校的人，其中不乏漂亮mm，
喜欢去北大校园里溜达，尤其到了周末的时候。我不知道北大的人怎么看，
我觉得这本来是个好事情。大学本来就该是个向社会辐射文化熏陶和文明气息
的开放的太阳。但是有个原则必须把持，就是不能让太多外校的人到科大
从而影响科大本校学生的正常生活学习。也不能破坏影响科大的校容校貌，
比如做些不文明的举动，随地吐痰，扔垃圾，在室内抽烟，大声喧哗。
所以我觉得有同学呼吁自习室不让外校人使用是完全正确的，这个公共资源
是不在开放之列的。学校应该在图书馆有专门对外接待的阅览室，允许外校
人员来复印，或者当场借阅查阅期刊，书籍。我想这个服务学校可能一直都
有。安大就有，我到安大复印过文献。
学校甚至应该成立一个咨询公司，建立一个咨询热线，专门为
社会服务各种力所能及的咨询帮助和科技支持，当然是收费的。根据不同
要求，收费不同。学校也可以在力所能及的情况下允许外校学生来科大选课，
上课，并且发给正式成绩。当然也是收费的。对于组织参观，学校当然也
应该欢迎，但是不能太过频繁了，影响了正常的工作学习。所有这些都会
对学校自身的发展带来好处。
别人歧视我们是不对的，但是我们不能以歧视回报，不能用一个错误取代
另一个。更不能再去歧视其它人。我们只有在那些歧视的眼光中做到最好，
做到让歧视我们的人都认为我们应该歧视他们了，然后告诉他们，被歧视
的滋味并不好，我们不要再相互歧视了。就是对待日本人，我也是这样的
看法。这次黄昱校友不就为科大争了一口气么？以后会为科大争气的校友
还会越来越多。同样有人说安徽穷，合肥落后，安徽的同学，合肥的同学
就越发要记得为自己的家乡争气，在自己有了能力和机会的时候，回来把
家乡建设好。我记得有次我们的bbs上不知是谁恶意的挑起了安徽和陕西的
同学间的相互攻击。我当时没有任何参与，但是我非常的难过。我很想问问
他们，安徽是不是中国的，陕西是不是中国的，中国还有这么穷的地方，
难道是值得高兴的事情么？是值得夸耀的事情么？我们指责了别人的落后时，
有没有善意的提出什么建议或者帮助？如果没有，并且也没想过，那最好
还是闭上自己的臭嘴！最好还是去埋头干点对祖国有用，或者对个人有用
但又不伤害他人的实事！在今天这个离自由和幸福还相差甚远的国家，
在今天这个人与人，地域与地域还存在着严重的歧视和不平衡发展的国家，
我们这些受了高等教育的人更应该有种良知和责任心来努力改变这些错误
和陋习，多去关心一下仍然穷苦着的人们。而不是用自己的学历，用自己
的籍贯作为歧视别人的资本。这种错误一定会受到上帝惩罚的。虽然说
西方的十字军有种愚昧的偏执，但是我们中国人似乎需要些十字军精神。
有人说，科大在合肥，为合肥和安徽做了什么贡献？其它且不说，至少
有一点，科大为安徽培养了很多优秀的孩子。并经安徽是科大招生最多
的一个省。如果这些安徽的科大人总是还记得家乡，那么安徽就会越来
越好。如果我们每个中国人总是还记得我们是中国人，我们的中国就会
越来越好。如果我们每个科大人总是还记得我们是ustcer，我们的科大，
ourustc 就会越来越好。
最后再提两件小事：
1）很想建议学校把东区几个宿舍楼顶清理规划成晾衣场。西区晾衣场够不够
我不知道，东区实在是不够。而且楼相邻太近，见光的时间太少。另外学校
如果再盖新的公寓楼，应该考虑建筑设计时，是否能让所有寝室都有见到
阳光的机会。不一定非要按照现在这种呆板的方式来设计。合肥对于大多数
北方来的同学来说还是比较潮湿的，如果寝室常年不见阳光，感觉是很不舒服
的，也不健康，不卫生。当然即使南方的同学，想来也没有人会讨厌阳光的。
2）前面有位来自清华的同学提到科大的考试不严谨，不如清华，我们应该感谢
他的批评。对此我早有感受，觉得科大要对考试方法和制度进行改革了。以前，
科大和清华的差别是很大的。科大重在理科上，而且建校元老都是留美归来的
学者，80年代的科大也还是受美国大学影响很大，所以有种学习美国大学的
松散自由的管理的风格。美国很多大学，开课老师对考试有着直接的决定权。
这是因为学校希望给老师和学生提供足够自由的学习讨论的氛围和环境。我们
科大很多年来也一直是这样。并且科大一直以招生少而精为原则，这种考试的
松散管理也还很可行，学生和老师并没有因此降低教学和学习的质量。但是
随着80年代的结束，老师的不断流失，学生的不断扩招，并且更重要的是，
联系出国的程序的正规化使得GPA变得越来越重要，这种松散的考核制度，
变得越来越不适用，而且社会风气也在不断转变，考核制度的松散，不再
是科大崇尚自由科学精神的风格，而成了科大的弊病。并且随着学生的
不断扩招，和科大师资力量的明显不足，使得如何鼓励刺激老师的进步和
竞争，公平考核老师的教学水平，成了科大抓教学，求发展的重点之一。
科大要在以后继续立稳脚跟，长久发展，就必须务实清醒的立足国内，发展
工商科，同时更好的发挥理科优势，以理养工，以理养商，把科大的工商科
也发展成以研究为主的高水平研究性学院，而不是整天只忙着做“项目”。
我前面也说了，科大要搞产业化，要把自己的科技优势转化为发展资金。但是
这些工作应该有专门的团队，而不是那些本该做学问的人。人才要人尽其才，
很多书生让他做生意，可能很失败。所以我们应该聘用专职人员来开发市场。
这些人不需要在学问上有多高的水平，只要具备市场人员的素质就行了。
拉关系，跑项目，我们是比不过清华的，我们要有自己的特色。当然搞研究
也是有困难的，钱就是个问题。可是只要肯搞，就能出成果，就能越来越有钱，
讯飞就是个好例子。立足国内，科大就要有自己的团队，自己的人才，就不能
再默认学生的过客心理，不能对学生的疾苦不关心，认为反正学生会自己努力
学习的。不能让我们的心灵的家园荒芜下去。要有家的温暖，后勤是一方面，
但是教学更重要。即使我们的后勤还存在问题，还有很多需要建设，但是我们
的教学却蒸蒸日上了，学生肯定还是会热爱和感激自己的母校的，因为在
这里确实学到了东西。相反，如果生活越来越好，但是教学始终是不令人满意
的，舒适的生活也收买不了学生的心，阻止不了他们的失望。这样科大的
吸引力就会逐渐下降。对于教学，考试，实验课管理，我有些很不成熟的想法，
有些是很早就有了，有些是才产生的。这些设想可能大多数实行起来有困难，
或者不可行，但是只要有一样半样能让学校，让大家获益，我就很欣慰了。
我把这些设想写在了下面一片文章里。
说到教学我还想再罗嗦两句。有人说，大学要靠自学，全凭自己了，
何必那么重视教学呢？我说这是胡扯八道。教育的精彩真正是从大学
拉开序幕。小学中学的教育，老师往往要囿于知识范围，要考虑孩子
的智力成长规律，效率比较低，技巧也往往体现在教育本身上。大学生
的智力基本上发育完全，有了相对稳定成熟的思维方式，大学老师的
授课就有很大程度上可以是按照自己的个性，演讲式的授课。把自己的
思想精华，思维方式，自己的经验介绍给同学们。这样前辈的思考成果
会比较容易的让后辈获得，后辈就可以站在一个更高的高度看问题了。
这就是科学的进步，思想的进步，文明的进步。而且事实上，中学的
知识对于很多优秀的学生来说根本可以自学，中小学的几年里不是让
人学很多知识的，而是让人成长的。学知识真的是到了大学才开始的。
那么这么多知识如何能最高效率的学到呢？这就要靠教学。教学的效率
越高，教出来的学生越有水平，出来和别人相比起点越高，更具竞争优势。
世界上很多著名的大学都是非常重视教学质量的。莫斯科大学数学系一位
教授在他写的书的前言提到他对教学的看法，说他每次上课前要试着对
镜子演讲一遍。我们都知道费曼物理讲义的来历。我看到过一段费曼讲课
的录像，（百年诺贝尔，科大主页上有的。）他讲的很高兴，底下的学生
听得也很高兴。看过这部讲义的人，可能多少都会有些神往他的课堂。
大学老师讲课的关键是引导，让学生发现以前自己没有发现的问题，发现
以前自己没有想到的思维方法，还要有大局观，让学生意识到眼前这些
乱七八糟的公式是要解决什么问题才提出来的，为什么有这些问题，怎么
提出这些公式和方法的。至于公式推导的很多细节，反倒可以留给学生自己。
这样学生从老师那里就获得了更开阔的眼界。同时学生如果有问题不懂，
这个问题或者被老师包含过了，只是他没理解，或者是个全新的发现，
不管怎样这就是一次进步，是学生的，或者学生和老师的，或者整个科学
的一次进步。现在往往很多老师在上面讲的眉飞色舞，口若悬河，但是
都是看书能获得的信息，这些信息后面隐藏的无数为什么他却只字不提，
讲来讲去，学生还是不明白他在干什么，这一堆垃圾有什么用处，和我
们所生活的这个世界有什么关系。这就要求学校如果要抓教学的话，就要
有套好的科学的办法。关键在于要把教学水平的考核和科研水平的考核
分开抓。因为的确有很多人是在科研上很出色，但是没法搞教学的。另有
些人是在科研上没有多少创新的想法，但是对已有的知识的理解和领悟是
深刻的，而且善于表达和传授知识。其实就我个人的看法，发很多时髦
的paper，真未必有一个优秀的教师对科学的贡献大。当然，大学老师
是不能专职教学的，因为这样他没法跟上知识更新，也没法更好的理解
自己讲授的这些知识。这就要求老师的科研和教学要结合。这样以来似乎
出现了一个两难的问题。要解决这个问题就更需要学校有种科学灵活的
评审方法。对每个教师都要从教学科研两方面综合客观的评审。一个老师
如果得到大量学生的认可，包括已经毕业的不断反馈的信息，那么他
在科研任务上的负担就可以轻很多，工作重点放到教学。如果他自己不
更新知识，不提高业务水平，他的学生对他的反映自然会下降。如果一个
老师教学水平不行，那就要在科研任务上对他有更高的要求来弥补。
一般人们对认为爱因斯坦是最了不起的物理学家，可是在物理学界波尔
比他的影响要大很多，因为波尔带出了一批优秀的学生，其中包括朗道。
即使费米对物理学界的影响也比爱因斯坦要大，因为他是教育，试验，
理论三料的物理学家。当年杨振宁一心想去师从费米。所以爱因斯坦
的隐变量观念一直在物理学界是弱势声音。
我学习数学分析的时候，是常庚哲老师讲的课，在他的课堂上我就获得
了很多多项式函数逼近的知识，如果我后来做CAGD就会有很大受益。
当然常老师讲课总体水平是很高的，而且难度拿捏得很好。他后来写的
那套数分我没看过。但是我觉得在他的课堂上的最大收获不是我学到了
什么，懂得了什么，而是我多了很多不懂的东西，我发现了很多以前
没有想到过的问题。大学的课程里真正对我影响最大的应该算是线性代数。
可惜我的线性代数老师很差，只有最初一个老师讲了半学期还挺好，
后来他就走了。不幸中的一点幸运是，我在线代课堂上遇到过两个很
好的助教。其中有一个我只听了他一次习题课。他讲课清楚，风趣，
引人入胜，口齿清晰，态度和蔼。就这一堂课，完全激发了我学习线代
的热情和兴趣。他用古龙小说里的话来比喻线代，引得我们哄堂大笑。
从他的讲课和答疑就能感觉到他是个思路非常清晰的人。可惜我连他
叫什么也不知道，听说后来去了北京所里。还有一位是当年我们国家
第一个在数学奥赛上拿牌的英雄。不过我没听过他的课，只是有次
在食堂碰到了，我问他，为什么现在的数学课里都不学几何了，比如
射影几何，爱尔兰根纲领这样重要的东西。他说现代数学经过了整合
变得公理化了，你看着线性代数里一张图都没有，其实几何学的内容
都包含在里面，包括变换群的思想都在里面。后来我不记得是谁，
或许还是这两位助教中的一个，也或许是学习群论时的那位很好的
助教说过，线性代数就是在研究群表示论，把一个变换群用矩阵表示
出来。后来微分几何的陈卿老师也说过，一本好的几何书，可以不要
一张图。所有这些话，我是很多年后的今天才真的深有体会。如果我
的每个老师都能这么优秀，我想我的学习效率会高很多的。
那时我就想，学校是否应该设法留下并且培养这些优秀的年轻教师呢？
我遇到助教里也有非常优秀但是讲课不行的。他们可能可以拿各种奖，
可以发很牛的文章，但是学校从中的获益有多大我不知道。我只是清楚
的记得自己坐在课堂上渴望着知识，渴望着一个好的老师的心情。我
宁可让食堂再差些，省下的钱来养更多的好老师。我认识的这些讲课
很好，思路清晰的助教，好象都没听说发了多牛的文章。其实发文章
有时就象灌水，要看你和斑竹的关系。如果现在科学体系的金矿被淘
干了，哪只有两个选择，一是横下心来探新矿，可能要默默无闻，要
不停的失败，要忍受寂寞（朱校长语），要虚度光阴；二是在老矿里
淘垃圾，灌水。对于一个思路清晰，见识不凡的人，他会选择哪个呢？
可是如果他选择了前者，学校就应该抛弃他么？不，他还是精英，
至少应该给他机会，让他把自己的火炬传给下批愿意象他一样的
探险者。这样科学才能有真正的进步，才能有光明的前途。
很多老科大喜欢缅怀过去科大的凝聚力。科大建校于大跃进时期，刚
建校不久学生就吃不饱饭了。可是那时学生是很有凝聚力。那时
严济慈先生的电磁学课堂有几百个学生在听。那时当然有凝聚力了，
那时都是些什么样的老师在讲课？华罗庚先生的高等数学导论一书，
在科大图书馆有，我看过一些，我对这部书的夭折深感惋惜。看过
这部书，不难想象听他老人家的课会有多大收益。至于后来科大
出现过的许多好老师，就不一一道来了。其实科大从诞生就一直
是个多灾多难的学校，就一直是个贫穷的学校，但也一直是个激昂
进取的学校。科大历史上出现过的强大的凝聚力和人气不是来自
硬件条件，锦绣前程，而是老师，师资的强大，学校的学风。现在
人们总说科大要抓学风，可是教风跟不上，学风怎么能维持？
我想建议学校应该积极在全国甚至全球寻觅优秀的教师，也要注重
在自己本校的资源里培养。我们不一定总要去聘请些身价很高的
知名学者，牛校的PHD。很多善于表达，热心教育的年轻人，只要
他有足够的水平，不论出身学历，都可以聘请。一些干不动科研但
还能够很好的讲课的老教师也应该积极聘请。但是老师的好坏，
一定要有民主客观的评议，要由学生来发言。我觉得新东方的
管理模式值得借鉴。现在很多中学其实也在使用这种管理方法。
就是试讲，然后由学生的反映决定去留。
我个人以为，今天的科学界蕴含着巨大的潜在机遇，但是已发掘
的金矿都将近枯竭，所以今天的浩瀚如海的文献是种科学泡沫的
表现，这时的投资要谨慎了，泡沫破了，投资就失败了。现在
如果投资是只看表象，不看内容，只看一个人的名气，不看他
的实际表现，只看一个人的出身，不看他的潜力，那是很危险的
投资。因为今天名气再大的人，可能一夜之间就变成了错误理论
的代表者，而被大家抛弃。总是有人在默默无闻的探矿呢。明天
的辉煌，将属于这些今天默默无闻的探矿者。当然实验科学中的
很多机遇是需要金钱支撑的。但是在我们财力还很有限的情况下，
就更应该谨慎投资。
至于工科和技术界，我不懂，也不敢胡说。我个人感觉至少
计算机和网络的蓬勃发展才刚露出一些端倪。所以这些领域
应该没有什么泡沫。这不同于it业在华尔街的泡沫。我说的
是这些领域的学术界里，应该没多少泡沫。一般来说牛校的
大牛们，是真的很牛的。
我在文中提到了很多自己的经历，不是想夸耀我有多么成功。
相反，我觉得自己很失败，甚至我觉得自己能在科大混到今天
已经是个奇迹了。我只是希望今天的学弟学妹或许可以从我
这个失败的学长身上获得教训。我必须承认，我虽然留在科大
了，但是我是属于想飞跃而不得的人，不象我的很多同学是
真的很优秀，并且也留下了。但是我和他们一样，也和我
那些飞跃了的同学一样，是个热爱着ourustc的ustcer。
