戴口罩真能防止新冠病毒传染吗？

作者:本人假正经 (Benren2) 发表于：2021-04-17

自从新冠疫情开始以来，强制百姓戴口罩已经成为多数国家普遍推行的抗议措施。但是，戴口罩真的能有效防止新冠病毒传染吗？ 

接受过严格科研训练的人，应该对证明某种东西有没有某种真实作用的基本方法不陌生。归结起来无非是，逻辑推理，大数据对比分析，和随机大样本对照试验检验。如果啥都没做，就空口白牙说某东西有用，那是n个盲信，不是科学态度。

一.  逻辑推理与大数据

首先，我想强调的一点是，在客观世界全称论证中，证伪容易，证真通常非常困难。道理很简单，证真需要普适，证伪只需一个孤例。比如，有人中了头彩，声称是因为买了一支某品牌的香在凌晨三点正拜了佛祖的结果。你依样画葫芦却连末等奖都没中过一次，因此你能轻易证明此法不通。

现在就用直言三段论来论证戴口罩作用:

1.  戴口罩能防止新冠病毒传染；

2.  美国人被强制戴了近一年口罩；

3.  因此美国人不会再感染上新冠病毒。

第3是推理结论，明显与事实不符。本人所在社区从去年4月中开始，百姓就被当地政府强制要求戴上了口罩。现在本社区与邻居社区的新冠病毒感染确诊率是6%到11%之间。也就是说，出门碰到10个人，可能其中就有一个确诊者。放眼全美，戴口罩防止新冠病毒传染的效果如下：

上图非常直观地证明，强制口罩令实施之后，美国疫情发展迅猛，一峰高过一峰。全美大数据显然不支持口罩能防止新冠病毒传染的说法。

Paul Noel是美国医务专业人员，是最先挑战口罩防疫效果的第一批科学家之一。根据Paul Noel的说法， 在电子显微镜下，病毒与口罩间隙的大小比例，如同足球与足球门，因此口罩无法有效阻挡病毒。下面我借用Paul Noel的逻辑推理方法，简单论证强制百姓戴口罩是非理性行为：

首先，不愿意戴口罩的人对坚持戴口罩的人不构成任何健康威胁，假设戴口罩真有防护作用的话。

如果戴口罩对新冠病毒传染没有阻隔效果，强制戴口罩更相当于封口。

最后，不愿意戴口罩的人有对自己健康和性命安全负责的权力。如果他们传染上病毒病死了，那是另类安乐死选项，与他人无关; 如果他们康复了，他们有了天然免疫力，则根本无需戴口罩。

所以，强迫百姓戴口罩是蛮横无理之行为。

二.  科学试验

真正较真动手通过科学试验检验口罩防护效果的是丹麦的医学研究人员，他们在去年新冠疫情高峰前后做了丹麦社区口罩对新冠防疫的随机对照试验，并在在2020年11月18日将结果发表在美国《内科医学年鉴》上（https://www.acpjournals.org/doi/10.7326/M20-6817）。该科研论文证明了公众戴口罩与不戴口罩者，对新冠确诊率高低没有统计学上的差异(p值=0.37≫0.05)。这是目前经专家同行审核通过并正式发表的权威科学论文。

三.  防护概率

当然，世界上很多事物不能采用有或无的全称判断，只能用概率度量。毒药能毒死人，毒物学上还得采用统计概率的半致死剂量来衡量毒性大小呢。天气预报上的降水可能性用的也是概率。但是,口罩对普罗大众防止病毒感染的有效概率是多少？丹麦科学家的大型随机对照试验结果证明是0%. 有人有更大样本的随机对照数据反驳吗？ 我只听到想当然的人含糊不清空口白牙说有用，目前全网搜索也没找到可靠的科学试验证据。

考察新冠疫情发展至今的情况，已经证明真正能防疫抗疫的是北韩与中国的极其严格的强制居家隔离、社区隔离和旅客落地集中隔离。正在逐渐显示防疫效应的是有了大样本随机三期临床试验结果证明有用的mRNA疫苗，有效概率在95%左右。

最后，我想特别强调的是，大数据(比如中国强制隔离的抗疫成效)和有科学试验有效概率支持的mRNA疫苗，才是抗击新冠疫情的真正有用的方法。

严格戴口罩近一年的一亿多地球人都互相感染上新冠病毒了，现在还有那么多人在唧唧歪歪把中看不中用的口罩奉为抗疫利器。这，就是典型的多数人暴政(tyranny of the majority)。你敢不信口罩有用还不执行口罩令，就有人举报，警察抓你没商量。