中国古代有科学吗？我认为最多有一些实用性的科学，但是完全缺乏精确科学，就是所谓的“PRECISION THINGKING"。你所说的“祖冲之的圆周率，。。。天文历算“等等，在很多农业社会都有，不只在中国。且不说这些东西从未被士大夫等社会精英所接受，客观地讲，这更象是能工巧匠的经验之谈，与真正的西方科学精神相差甚远。

你说的很对，人生有限，要学会取舍。其实国家也是一样，能够用来发展的空窗期是很短的。所以要学习西方，就要学习其文化的精髓。西方文化源远流长，除基督教之外，主要源自希腊文明，而希腊文明的高峰，我以为就是几何学。老丘说的”geometry is the highest xxxx of civilization”, 嘿嘿，其实是有几分道理的。几何学的集大成者欧基里德在他的”原本”中,以五个简单的公理出发,推导出了整个几何学,这套思维方法,就是我所说的” PRECISION THINGKING”,它强调对概念的分析,和对逻辑推理的运用。这套思维方式,自希腊以降,早就渗透到西方每一个学者的思想之中,成为西方科学精神的基石。比如说牛顿的”原理”,完全就是按照欧氏”原本” 模式来写的。

举个极端的例子,中世纪的神学家阿奎纳在其”神学讲义”中开宗明义地说,”上帝是否存在”这个问题,对于占人口绝大多数的”Ignorants”,只是个”faith”问题,而”faith”对他们已经足够了。但是对一小撮”learned man”, Faith Alone Is Not Enough, We Must Seek Reason. 为此阿奎纳写下了”上帝一定存在”这一命题的五个证明,嘿嘿,目的虽有不同,但其科学的态度却是有传统的。

近来网上的职业老哥好像又在写类似的证明,只是老职逻辑训练不够,经常长篇大论后证明了相反的结论而不自知,呵呵。

扯远了,回到祖冲之的圆周率,这不过是一个分数的近似,其中有清楚的概念吗?有严格的逻辑推理吗?也许他自己知道, 但他对中国主流文化的影响,却是微不足道的。其实圆周率是个微妙的概念,爱因斯坦当年从狭义相对论发展广义相对论时,就是想到圆周运动中如果考虑尺缩效应,则必然导致圆周率的变化,从而悟到加速运动必然导致时空曲率的改变,当然这是题外话了。

你所说的教育问题,其实是平民教育和精英教育的一些矛盾。 社会精英是文化的主要载体,而科学传统是中国所缺乏的,要建立起这套传统,自然首先要培养一批精英。其实在二战以前,欧美上大学的也只是少数人的特权,类似我们上大学的情形。 二战之后在美国倡导之下,大学教育才平民化了,学生人数倍增,质量自然下降很多。现在中国也开始效仿,再加上社会风气败坏,学生的情况可想而知。 我倒是觉得中国学生的数学之类的基础训练不是太多,而是还需加强,至少要回到我们那个时候的水准才行。

至于说德国日本,这两个国家的人都是出了名的呆板机械,缺乏趣味,可另一方面也说明他们做事认真仔细,一丝不苟。时下风气这么浮躁,与其教学生去适应社会投机取巧, street smart, 还不如教他们老实点, 宁拙勿巧，类似马援训诫子侄的”画虎类犬”之意。

这几天太忙,现在才来胡扯几句,呵呵。