刘清平随笔|人性逻辑27. 工具好与目的好不能兼得

如何越过“想要”与“能够”之间的鸿沟，实现自由意志呀？不好意思哦，亲，只能靠能力和时间等等工具好，与目的好的张力冲突了。听起来很残酷，不是？

第6篇帖子里，用了废话一句的方式，谈到过这两种好的区别：凡是被人当工具使的，就是工具好；凡是被人当目的看的，就是目的好。人生在世的好好冲突，首先发生在它俩之间：任何人想要实现任何目的好，都不得不消耗工具好，特别是能力和时间这两种最基本的工具好，否则压根就办不到。

当然喽，能力和时间本身，某些情况下，也能成为目的，如同大家伙小小年纪，就开始学各种技能，长大了后，又盼着延年益寿，长命百岁那样子。不过呢，更多情况下，它俩主要还是个工具，被用来帮助人们，达成其他目的好。

其实哈，“付诸实施”的意思就是指，人们不再把自己对目的好的“要”，停留在单纯的“想”上面，而是利用能力和时间等等工具好，采取各种措“施”，设法把它从应然变成“实”然。这个意思上说，离开工具好，就谈不上实施了。

请注意，这里说的，不是“心想事成”那种虽然丰满，却又空幻的“把应然当实然”，而是“付诸实施”这种尽管骨感，毕竟扎实的“让应然成实然”。至于它的残酷性，首先就表现在：人们做某件事之前，或多或少，都会从认知视角评估一下，自己有没有足够的能力和时间，把这件事干成。要是答案是否定的，心心念念的美好目的，就只好残酷地泡汤啦，嗯哼。

有没有不做评估，没头苍蝇似地，上去就干的呢？肯定有了，并且结局也可能是正面的：瞎猫虽然啥都看不见，但指不定也能碰上个死老鼠呀，不是？

不幸的是，更多的结局是负面的，就像“不自量力”“螳臂挡车”“以卵击石”“蚍蜉撼树”这些成语，明里暗里形容的那样子。更不幸的是，由于是主体不做评估，心血来潮，上去就干造成的，没法算做俄狄浦斯式的“知其不能而为之”，人们很少把这类结局，当成了悲剧乃至崇高来肯定。难过。

这样子“让应然成实然”的残酷性，其次又表现在：要是答案是肯定的，人们就不得不花费各种工具好，才能把自由意志付诸实施；否则的话，他们意欲的那个目的好，就永远是可望而不可及的了。也是在这个意思上说，工具好和目的好是没法兼得的：你不付出工具好的代价，就别想享受目的好的快活。纠结。

比方说，不管是学习技能，以求得到能力的目的好，还是养生健体，以求得到时间的目的好，你都不得不首先消耗时间和能力的工具好，才可能通过“曲线趋好”的途径，提高技能，延长寿命。反讽是有点反讽，但可惜是事实呀，嗯哼。

再比如，为什么说，天下连免费的早餐也没有呀？理由不复杂：哪怕不用花一分钱，你也得付出宝贵的光阴，嘴巴的咀嚼，拉肚的风险，等等一系列的“机会成本”，才能把酒店摆出来的自助食品，“免费”地吃下去，不是？

不过吧，最残酷的，要数著名的“白日梦”了。本来呢，它的实质，就是能以主观想象的快捷方式，实现人的所有“想要”：既品尝了鱼，又吃到了熊掌；既好了色，又好了德；既升了官，又发了财；既考上了状元，又娶回了公主；既成就了内圣，又开出了外王；上午当画家，下午做木匠，晚上玩得爽，夜里睡得香……

严格讲，这种白日梦，甚至不像来个逻辑推理，心算一道数学题之类的认知活动，毕竟构成了和言说行为以及实践行为，三足鼎立的内心行为。毋宁说，它其实就是“想要—意志”的诉求本身，没有多少要付诸实施的意思。

按理说，这样子天马行空的白日梦，是不会逼着你付出机会成本，遭受残酷折磨的，因为只要凭着“眼睛一闭，按需分配”的方式，就能让人圆满无缺地心满意足啦。于是乎，“做梦去吧”的口头禅，也就等于以怂恿的口吻忠告阁下：假如能够“心想事成”地活着，小日子要多美，就有多美……

然而呢，直面白日梦的主观现实，您会痛心疾首地发现，就连这样子的快乐体验机，看起来轻松惬意，到末了也还是躲不开目的好与工具好的严峻张力：说穿了，阁下忙里偷闲，来上一场梦幻泡影的时候，不是也要花掉寸金难买的寸光阴，抛洒几滴宝贵的心血，甚至因此有可能罹患神经病呀？说白了，哪怕您一辈子都对酒当歌，人生不也就那么点几何嘛，嗯哼。

西方的哲人们，各种角度渲染时间和死亡的高深莫测。其实吧，从此处的下里巴人视角，也能浅薄地反思一下：它们是以不可重复的一次性方式，或者为趋好避坏提供了必不可少的前提条件，或者直接决定着趋好避坏的绝对有限，因而深刻影响到人生意义的规模范围。所以哈，时间才那么宝贵，死亡才那么可怕。郁闷。

可是哦，无论“让应然成实然”有多残酷，你也不得不去做；否则的话，你就得不到你想要的任何好，用来弥补你的缺失，维系你的存在了。换个方式说哈，只有需要—想要的自由意志，对人来说，还是远远不够的；必须将意志自由付诸实施，借助各种工具，从事各种行为，达成现实自由，人生才有价值，才有意义。

这个节骨眼上，我们就能隆重推出“（人的）行为”概念了：按照第3篇帖子给出的，《墨子》有关“志、行，为也”的语义分析，人们一旦将“意”志付诸于“行”，就有了严格意思上的“为”啦。

经过前面的讨论，现在还能把人的行为，分解成这样子的几个要素了：“主体”（从事者），“动机”（满足需要），“目的”（得到好东西，避免坏东西），“实施”（动用各种工具），“后果”（行为的结果：实现了或没实现目的）。

友情提醒一点，与西哲的“认知理性”精神形成了对照，中国传统哲学的“人为情理”精神，特别看重“为”的“属人”特征，还从象形文字分崩离析的角度宣布：“‘为’与‘伪’古通用；凡非天性而‘人’所造作者，皆‘伪’也。”

本系列因此才主张，所有“动”物都行“动”，唯有“人”类才行“为”。比方说，就连那些貌似单纯基于本能的行“动”，诸如闻到了美味流口水，听到了响雷掩耳朵之类，只要以人为主体，处在自觉意识中，都叫“人为”。

温馨警示一句，俺老汉的这种用词，尽管能找到中文语义的强有力支撑，但在当下的汉语学界，却是相当的反潮流，因为主流的做法是，基于对“behaiviorism”的某种奇怪译读，把人特有的活动叫行“动”，把人和其它动物共有的活动叫行“为”，所以用词正好相反，不是？

进一步看，根据实施的途径，我们还能把人的所有行为，再细分成“内心”“言说”“实践”三大类：内心行为主要在心理领域展开，所谓的“动心动念”；言说行为主要靠伶牙俐齿完成，所谓的“动口动嘴”；（广义上的）实践行为，则要动用肉身躯体了，所谓的“动手动脚”，嗯哼。

让人万分感动，以及无比敬佩的是，汉代的《毛诗序》，好像已经清晰地概括了三者的特点，甚至相互转化了：“情动于中而形于言，言之不足故嗟叹之，嗟叹之不足故咏歌之，咏歌之不足，不知手之舞之足之蹈之也。”

译成大白话，意思就是说：内心的行为以“情动于中”的方式实施，言说的行为以“嗟叹咏歌”的方式完成，实践的行为以“手舞足蹈”的方式展开。简直是洞察秋毫，无微不至，太精辟了，不服不行……

这个意思上说，除了能力和时间，这两个基本的工具好，人们在不同的行为中，还会诉诸其他五花八门的工具好，包括经常与时间并提，也有通用性，但没那么基本的空间工具好，来达成同样是五花八门的目的好。说破了，也正是行为固有的目的好与工具好的冲突，促使人们着重从好坏的视角出发，评判自己的所作所为，是成功呢还是失败，从而引出了下一篇帖子的话题。