发现有些学者将科学家分为帅才、将才，颇不以为然。

我们知道，改造现实的规模大些的物质活动，象政治，军事，商业等，要有效成功

得进行，必须有一个合理的结构，首要的是有一个发号施令的权利中心，

组成中心的少数人一般并不参与一线的具体的活动，其中权利最大的人

一般成为“帅”。如战场上打仗，商业中的生产销售者是由“帅 ”的下属

们去干，当然是由帅们安排的。这些非帅们的成果必须交由帅们管理

支配而不能入自己腰包，而且因为整个下属都可以看成是“帅 ”的工具，

大的活动的成功一般都归功于帅们。比如，几大战役，毛泽东一个战场也没去过，

但胜利是属于毛的，而不是某一个下属的，这都是这类活动的基本规则。 可基础性研究

活动与之有很大不同，首先它是认识现实的活动，不需要有严谨的组织结构，

研究者之间没有上下属的关系，即年龄小的职位低的干什么不需要他人指挥管理，

他可以因作出更大的成果而得到大的荣誉、奖励等，自己的成果他人不得分享管理，

谁若在这里想当前面那种意义下的“帅 ”， 他将马上变的一无所有，成为空头司令。

即是说，在基础研究中，是没有“帅 ”的， 没有存在的必要和可能，强制性的管理和

指挥在这里是有害的，当今中国的学术腐败，相当一部分是由于国人的这种传统，

资历深，头衔高的不干具体事的学者非要分享下属的成果，这是违背这类活动的规则的，

从而必导致腐败和混乱。 这种领域需要大师但不需要“帅 ”才，这是我的结论。如果按

中国的那种等级观，牛顿、爱因斯坦、达尔文等最伟大的学者都不是“帅 ”才。 那种

曾经是高手但已退居二线的不甘失败的人才是“帅”才，这是有中国特色的有害传统。