从大屠杀的定义说起

马悲鸣

我曾发过一篇文章《六四屠杀究竟是谁屠杀了谁？》，指明是学生市民屠杀了执行公务的国家军人，而不是相反。

我的道理很简单，屠杀是指屠宰场作业，被杀者如待宰的猪羊一样被捆绑住无法逃脱。而六四之夜政府从长安街大喇叭里不间断地广播要求街上的人离开，——尽快逃跑；否则，后果自负。

故在戒严部队推进的道路上中弹牺牲的学生市民都是拒不服从撤离（逃跑）的命令，抵抗戒严部队推进者。

时任解放军总参谋长迟浩田六四过后访美时说，天安门广场上未开一枪，未死一人。因为守在广场上的学生全部都安全撤离了。

这个结果让很多广场上下来的人非常不开心，一再强调广场上开枪了，也死了人。比如《大声专访吴仁华：天安门事件 35 周年再追问屠杀与镇压》中吴仁华在无奈地承认死人多是在戒严部队从木樨地向广场推进的路上时，仍强调有‚两个北京高校学生，一个天津的学生是死在天安门广场的。有时间，有地点，有中枪的原因。‛可是吴仁华并未在这么重要的文章中指明时间、地点、人名和中枪原因。

我不否认有人死在广场附近的可能，但是否死在困守广场的学生圈内，则很难说。估计这三人是在广场边缘的圈外抵抗了，才遭枪击。如果服从戒严指挥部命令，离开广场，呆在家中，断不会中弹。

“屠杀”的定义是一次性杀害五人以上。因为美国人造反独立时指称的“波士顿大屠杀”（英语：Boston Massacre）就死了五名平民，六人受伤。美国人为了证明自己当年造反有理，便将定义屠杀的人数规定为五人。否则“波士顿大屠杀”就不成立了。

就以此定义来看吴仁华指称的天安门广场上的死人数：三人；则“天安门大屠杀”不成立。

相反，六四当场被学生市民逮住，不许逃跑，活开膛，勒死焚尸和从高桥上扔下摔死的执行军务的国家士兵却有十五人之多，是“大屠杀”定义最低五人的三倍。

确实是学生市民屠杀了戒严部队士兵，而不是相反！

吴仁华在接受采访时声称：「我用官方资料把这十五个死亡的军人一一把他们死亡的经过写清楚，最后的结论是：戒严部队开枪杀人在前，部分民众被屠杀激怒，以暴制暴在后。戒严部队军人开枪杀人是因，部分民众屠杀激怒以暴制暴是果。这样的时间先后因果关系就清楚了。」

问题是学生 5 月 13 日非法占领天安门广场到六四已经22 天，政府种种劝说和退让无效。戒严令也已下达两周，而割据广场的总指挥柴玲声称，他们期望的就是流血。——坚决不撤。

非武装的运兵车被堵，非武装部队的穿插被挤走，最后部队被截在木樨地，距离广场五公里之外。所有的和平手段用尽，才不得不强攻：武装驱逐。

割据广场始自武装驱逐前 22 天；故割据在前是因，强攻在后是果；不割据，强攻谁呀？武装驱逐的是，且仅是对天安门广场的非法占领。

——吴仁华胡搅蛮缠。