“猴子的板手”是美国的一句俚语，是“捣蛋”(或“搅局”)的意思。这句俚语近来常被人询问， 源自“华尔街日报”的一篇报导“据信重要的数学问题被隐士般的俄国人解决”。（The Wall Street Journal July 21，2006，Sharon Begley: Major Math Problem is believed solved by reclusive Russian）该文引用了美国数学家Milnor把“封顶之作”评论为“在论功问题上扔进一把 ‘猴子的板手’”。大家都记得，正是在 今年6月5日，“科学时报”(http://www.sciencetimes.com.cn) 率先以第一版整版的篇幅报导了“封顶之作”(王丹红: 丘成桐接受“科学时报”独家专访：中国人完成了最后一步)。令人吃惊的是8月2日同一家“科学时报”(A1 版) 却发表了药非先生的科学时评：“哥德巴赫猜想、庞加莱猜想和‘猴子的板手’”（http//www.cas.ac.cn/html/Dir/2006/08/02/14/26/57）。 该文是在看到7月21日“华尔街日报”的报导后写的： “我吃惊不是这篇文章把解决庞加莱猜想的功劳一古脑地全归于俄国数学家Perelman，甚至把中国数学家的贡献排在其他外国数学家之后，也不是吃惊 Milnor教授对中国学者工作的评语居然是：Throwing ‘a monkey wrench’ into the question of who gets credit。我吃惊的是：偌大的中国媒体界，上上下下这么多的研究人员怎么会卷进这样的一场‘世界性’的争执，这种局面应该发生吗？这种事情对中国科学发展产生的是何种影响？这样下去，不管大家的主观愿望是如何的纯正无邪，可客观上数学研究是否也要被无奈地‘忽悠’起来？…中国数学家的工作居然成了争名夺利的‘捣蛋’了？”

“学术问题不应由媒体影响力来解决；国家的声誉，即使可能性十分小，也不应被拖
入学派甚至门第之争，。。。。。。任何有责任的学者对此应有更深更全面的思考。

笔者很赞同药非先生维护国家声誉的意见。但对其文中有些论点却有不同的看法，这里提出来商榷：“偌大的中国媒体界，上上下下这么多的研究人员怎么会卷进这样的一场‘世界性’的争执”。丘成桐6月3日在科学院晨兴数学中心召开记者新闻发布会，硬是把中国的媒体扯了进去，但若要说“上上下下这么多的研究人员”也卷了进来，则是毫无根据的。 药非先生肯定记得，今年6月，丘先生挥舞着“打压”、“中国人另一个大毛病就是妒忌, 不能容忍中国人做出成绩” 的大棒，（万维读者网，2006－07－02, 北京科技报， 吴洣麓：“丘成桐坦言中国人弱点 庞加莱猜想的破解遭质疑”）竭力煽动民族情绪，容不下任何不同意见。就连有些单位和组织没有及时在网页上附和“封顶”的论调， 都遭到了丘家兵在互联网上的指责。即使如此，当时的媒体还是有这样的报道: “面对采访，国内数学大家或一片缄默不语，或慎言等待。”（解放日报 2006－6－14 李小翠：“ ‘庞加莱猜想破解’ 追踪”）. 难道国内数学界不如丘先生“爱国”吗？当然不是！ 无非是知道：在国际上已经基本有了定论，再横插一杠子，只能伤害国家的声誉。真正在这场闹剧中出来表演的数学家屈指可数，并没有 “这么多的研究人员”介入。“国家的声誉，即使可能性十分小，也不应被拖入学派甚至门第之争”。这句话说得好，维护国家的声誉是每一个公民的神圣职责！

但现在这件事并非学派门第之争，是混淆不得的！ 比如，被丘特地从美国请到北京来支持“封顶”之说的 Hamilton先生（众所周知，他与丘属同一学派），在丘要求他讲话时，也只称赞了这是“证明的一个完整与详细的描述(complete and detailed account)”(科学时报 8 月18日 A2版 王丹红：“中国数学家的贡献与媒体报道”)；而把“封顶之作”比作“猴子板手”的拓扑学权威, 1962 年菲尔兹奖得主，美国纽约大学教授，Milnor 显然不是俄罗斯几何学派的人！看来，损害中国国家声誉的“始作俑者”正是丘成桐先生。整整一个多月，他来往于内地、香港之间，开新闻发布会，召见记者，接受电视采访，发表演说，召开各种会议，把事情闹得家喻户晓。

我们不能责怪记者， 连大多数数学家都不能评价的学术问题， 怎么能要求记者去判断谁是谁非呢？丘先生头上戴了那么多桂冠， 他把这些一股脑地都当作一笔大赌注， 在报纸上， 在电视台讲了那么多，也由不得你不信。

丘先生很懂数学界的行规，当然知道：“学术的贡献是不能靠媒体评价的”。 这样大张旗鼓地喧嚣，无非是捣捣乱, 充当“猴子的板手”罢了。 除了提示人们不要忘记：丘自己曾给 Hamilton出过一点主意， 壹佰万美元奖金中他也要分点而外， 他深知 “封顶之作”在国际学术界难以争得多少“荣誉”。

有人担心，他输了怎么办？ 其实，丘早有准备。在国外有人问到他， 他说中国媒体错误地引用了他的话， 他对那些话不负责任（Notices AMS Sept. 2006 Vol. 53 No. 8, 897-901, Allan Jackson: “Conjectures No More, Consensus xxxxing on the proof of the Poincare and Geometrization conjectures.” http:// www.ams.org/notices/200608/comm-perelman.pdf）。 至于他在中国报纸上刊登的那些话，反正老外看不懂中文，他认为输不了。

那么下这么大的赌注想干什么？看来他是要把“封顶之作”当作为一把“开门的鈅匙”，重新打开中国媒体的大门！

丘要实现其中国数学皇帝梦，深知媒体太重要了。 有了媒体， 他就能吹嘘自己， 打压对手， 指鹿为马， 信口开河， 评头评足，頥指气使； 有了媒体，就可以在中国报纸上登载“中华数学进入丘成桐时代”；有了媒体，他还可以拉一派， 打一派， 讨伐不听从他的单位和个人。人们还记得，去年秋、冬，长达数月， 他和他的丘家兵在媒体和互联网上表演了一场破坏中国数学界团结的闹剧，以致后来有关当局不得不出来制止。但他非但不收敛， 反而气愤地对境外记者说出了“以后到中国去要带美国护照， 免得被收监”（星岛日报 2005－12－2，“丘成桐惨遭内地封杀”）这样损害中国国家声誉的言论！此言既出，后来他要再左右中国媒体就不大容易了。

然而，他称帝的春秋大业尚未完成，还必须寻找机会重返中国媒体。在丘成桐心里，中国的国家声誉算得了什么， 于是下了一个大赌注， 以“封顶之作”作为重返中国媒体大门的钥匙，只有把牛皮吹得大大的， 他才能再次成为中国媒体的焦点。

且看他在打开媒体大门之后，又干了些什么？首先，他要在国人心目中树立起自己“绝对权威”的形象。乘着闹剧， 他不仅反复把去世了十多年的陈景润先生和“哥德巴赫猜想” 拉出来贬低一番， 而且还扬言现在这项在他指导下的“填补细节”的工作是解放以来中国数学界的最好工作， 企图一笔抹杀几代人的创造性成果。

闹剧刚刚收场， 马上又变本加厉地开始了他的征战：他要废除中科院的院士制度，认定百分之六十的院士不合格；他指责北大、清华打压其它高校；他再度攻击北大的引进人才计划； 他重弹教育腐败的老调；甚至当了校长的人能不能当选院士，他都要管，把自己当成中国科教界的“太上皇”。（南方人物周刊 06-07-03 人物最新采访 张欢：丘成桐炮轰高校教育）善良的观众，当你在电视屏幕上看到他那装模作样，忧国忧民的表演时，可曾想到“封顶之作”还能有如此妙用呢？

丘成桐是一个美国人， 他怎么可能左右中国的媒体？也许有人说他有Fields 奖的桂冠， 媒体喜欢追星。 其实对于中国科学事业做出过重大贡献的老、中、青科学家，包括“两弹一星”的功臣， 还有那些国际知名的华裔学者，包括诺贝尔奖获得者，可曾有哪一个人像丘成桐那样为了一己之私利，置中国的国家声誉于不顾？又有谁像他那样不负责任地批评国家的政策和政府的职能部门， 毫无根据地指责国内的一些单位和个人？奇怪的是，这些批评和指责竟然还都能在媒体上畅通无阻。那么是什么人？ 出于何种目的？给了他这么大的权力。是什么人“引狼入室”？药非先生说的好，为了“国家的声誉”，为了 “中国科学发展”，“任何有责任的学者对此应有更深，更全面的思考”。