何必如此自卑

有人说，世界上的华裔占21％，诺贝尔奖 比例为0.9％！似乎诺贝尔奖 比例低，就
表明华人劣等。其实，常人和诺贝尔奖得主的水平并没有什么差距。别的学科我不
懂，只谈一下本人略知皮毛的经济学。别的人我不评论，只谈一下被人奉为天才中
的天才的Samuelson 和Arrow。

Samuelson有一篇文章，证明贸易和移民的等价性。也就是说，贸易可以代替移民。
其实谁都明白，人口的流动比货物的流动重要的多。[1] 但Samuelson的理论常用来
支持限制移民的政策。人们往往祭出Samuelson的大名，但每次我指出Samuelson文
章中的假设和现实不符， 别人就说我转牛角尖，说经济模型毕竟是模型，不可能跟
现实一模一样。如果Samuelson及其崇拜者把这篇文章只当作一道简单的数学习题，
我没有意见。可是Samuelson及其崇拜者把这篇文章当作政策的理论基础，就是误导
大众了。

Samuelson在其诺贝尔奖演讲中提到， “if you look upon the monopolistic firm
hiring ninety-nine inputs as an example of a maximum system, you can connect
up its structural relations with those that prevail for an entropy-maximizing
thermodynamic system. ” 至今，经济学家还把利润最大化与 熵最大化等同。殊
不知，高熵系统是废品，低熵系统才是企业所追求的利润。这么基本的错误！

再来讲讲Arrow， Arrow 曾经写道, “the well-known Shannon measure which has
been so useful in communications engineering is not in general appropriate
for economic analysis because it gives no weight to the value of the inxxxxation.
If beforehand a large manufacturer regards it as equally likely whether
the price of his product will go up or down, then learning which is true
conveys no more inxxxxation, in the Shannon sense, than observing the toss
of a fair coin” . 其实，申农信息度量包含权重。这就是为什么一个字表达不清
的意思，一句话可以表达清楚。这么基本的常识都不懂。也许你认为一个人不可能
什么都懂。但是Arrow被奉为信息经济学的创始人，上面这段话经常被人引用。类似
的例子还很多，在拙作[2]中有更详细的描述。

在科学界混饭，讨论枝节问题是绝对自由的，但不能触及根本。你可以整天争论皇
帝的新衣领子好看，还是袖子好看，但不能讨论皇帝是否穿了衣服。非但不能讨论，
连脑子里闪现出这种念头都是危险的。万一说漏了嘴，是要丢饭碗的。皇帝穿了新
衣服出游，还有少不更事的小孩子品头论足。在科学的店堂里，都是懂规矩的成年
人，很少出意外。

说了那么多，无非想表明，即使是被人奉为天才中的天才的诺贝尔经济学奖得主，
水平不过而而。进入精英阶层的，不过行话说得流畅一些罢了。就象杨子荣见座山
雕，“脸怎么红了？”“精神焕发。”“怎么又黄了？”“防冷涂的蜡。”杨子荣
答对了，就成了九爷。答错了呢？华人拿的奖少，是由於主流社会的排斥。最近黑
人作家Malcolm Gladwell 写了一本畅销书Blink，对主流社会排斥异己作了精辟的
描述。总而言之，何必如此自卑。

参考文献

1。 Hamilton, B. and Whalley, J. (1984). Efficiency and distributional implications
of global restrictions on labour mobility. Journal of Development Economics,
14, 61-75.
2。Chen, J. (2005) The Physical Foundation of Economics: An Analytical Thermodynamic
Theory, World Scientific