“北大一流”：逗阿Q还是耍猴？(1)

黎阳

2006．9．13．

阿Q最忌讳别人说他头上有赖疤，谁说跟谁急。不仅如此，而且“讳说‘癞’以及一切近于‘赖’的音，后来推而广之，‘光’也讳，‘亮’也讳，再后来，连‘灯’‘烛’都讳了。一犯讳，不问有心与无心，阿Ｑ便全疤通红的发起怒来，估量了对手，口讷的他便骂，气力小的他便打”。然而别人偏偏不买帐，偏偏故意当着阿Q的面说：“哙，亮起来了。”“原来有保险灯在这里！”每次“事件”不管结果如何，不管是阿Q“怒目而视”还是被人揪住小辫子撞墙，是大喊大叫“你还不配……”还是自我安慰“我总算被儿子打了，现在的世界真不像样……”实际效果都是一个：阿Q对赖疤的忌讳成了人们的笑料。头上的赖疤明明摆在那里，你越不许人说，人家越津津有味，越要拿这个“赖疤”逗你取乐。

阿Q最忌讳别人说他头上有赖疤，北大最忌讳别人说它不是“一流”。谁说北大不是“一流”跟谁急。推而广之，任何危及“北大一流”的说法都会招致北大的“怒目而视”，“群起而攻之”。

丘成桐指责北大引进人才造假：明明没有“全职引进” 田刚，却公然宣布已经“全职引进”了田刚，据此又捞院士又捞项目资金，这是明明白白的造假，犹如阿Q头上的赖疤，光天化日之下有目共睹。然而这种说法危及了北大的“一流”地位，北大顿时暴跳如雷，全力打击一切有关自己头上长了“赖疤”的说法。这跟阿Q维护自己头上赖疤“尊严”的行为特征倒确实有几分相似。

但如果说北大的“赖疤保卫战”停留在阿Q的水平那就大错特错。阿Q之怒不过是“匹夫之怒”——不，连“匹夫之怒”都算不上，只能算痞子之怒。北大的水平就高多了：又是“北大发言人”谈话，又是“教育部官员”谈话，又是“北大党委书记”谈话，又是“数学学院”“内部批判大会”，又是网上打手到处灌水……阿Q有这等能耐吗？

——环顾全球，哪个“世界一流大学”会大张旗鼓召开师生大会，不谈学术却专门批判某人的私人品德如何如何？北大既然自称“一流”，那如何解释其数学学院专门召开的“批丘大会”？难道北大数学学院的“学术研究”就是干这个？

——北大党委书记闵维方公开发表谈话，一方面承认田刚并没有“全职引进”，一方面矢口否认以前北大宣布“田刚已经全职引进”的行为属于造假。与此同时向全社会推销辱骂贬低丘成桐的文章，公然“借刀杀人”，借他人之口打击揭露北大造假的丘成桐。

当北大有人宣布“当兵要当美国兵”的时候，宣布“共产党非法”、“人代会非法”、“图穷匕首现”的时候，宣布“官员腐化堕落有理”的时候，宣布“贫富分化还不够”时，闵维方这个“北大党委书记”可曾出来说过半句话？一声不吭，屁都不放一个。唯独丘成桐揭发北大造假的时候他立刻坐不住了，现身了，这说明了什么？说明这在这个共产党的“北大党委书记”心目中，“共产党非法”不算大事，，亡党亡国不算大事，官员腐败堕落不算大事，老百姓沦为“弱势群体”、中国社会贫富对立不算大事，唯独揭穿北大造假、危及“北大第一”的老大地位的言论才算不得了的头等大事，才需要他这个“北大党委书记”亲自出马。这是一种什么样的心理？胡传魁的心理，座山雕的心理，土匪流氓团伙老大的心理：国破家亡无所谓，只要自己能在小圈子里继续当老大、坐稳“山寨第一把交椅”就行。“有奶便是娘，有枪便是草头王，只要能当山大王，国家事，管他娘。”否则何以解释这个“北大党委书记”对什么言论都“兼容”，唯独容不得揭露北大造假的言论？

——曹怀东和朱熙平关于“庞加莱猜想”的研究成果正在世界数学界的审视中，至少还没有人证明其学术有误。真正的行家尚须时日才能吃透，最后结论尚未出来，国内某些“数学院士”倒先坐不住了，又开“博克”又开报告会，明里暗里告诉公众：这个问题洋人早解决了，中国人的工作纯粹多余，可见支持曹、朱两位学者的丘成桐的学术水平不怎么样。这才真有意思呢。你如果真懂“庞加莱猜想”，你怎么不去发表你的论文？怎么不见你去争“菲尔兹奖”？如果你并不真懂，那你有什么资格以“庞加莱猜想研究权威”的身份在公众面前说三道四？身为中国的数学“学者”，却迫不及待巴不得中国数学家的学术研究失败，这算不算天下一奇？打压中国的学术研究，“皇军”还没出马，“皇协军”倒先跳出来了。中国的科学技术落后，到底谁在捣乱？

——网上公众舆论一边倒地支持丘成桐，北大当局表面上视而不见，充耳不闻，好象挺超然。实际呢？

前两天网上出现一篇文章：“看不下去了：舆论炒作的背后黑幕与太老实的北大”。作者宣布：“一位师兄的指引使我这个假期变得充实起来，只需要跟跟贴，骂骂人，重复发一些无聊的帖子，就可以获得一笔颇丰的劳务费。我一边发贴，也一边看。我被赋予的任务是，在这场众所瞩目的争论中，但凡赞扬北大的帖子，一律狂扁，扁北大，扁发贴者，扁北大领导，想怎么扁就怎么扁，能引申则引申，能附会就附会，而且还要以人民的名义，以根治教育腐败的名义，把所有能捡得起来的垃圾扔向中国这所有着至高声望的学府。当然，我们更要竭尽所能的维护某个人的崇高的声誉、人品、学术地位，以近乎膜拜的口吻把这位大师打扮成中国老百姓的良心，中国反对教育和学术腐败的勇士。”

这篇文章的意思很明显：以“网络打手自供状”的身份宣布：支持丘成桐、指责北大造假的网络舆论是有人花钱买出来的，全是假的。而北大呢？“太老实，根本没有网络战争的经验，更没有应对网络阴谋的策略。跟媒体、跟网络，都太讲道理”。闹了半天一切都是阴谋，北大是当了阴谋诡计牺牲品的“温良恭俭让的谦谦君子”，比窦娥还冤，多么无辜，多么纯洁，多么可怜，多么令人同情……

可惜靠妙笔生花改变不了事实，也经不起认真分析。

说支持丘成桐、指责北大造假的网络舆论是有人花钱买出来的，那谁出的钱？丘成桐自己掏腰包？可能吗？丘成桐是研究数学的，不是印钞票的。网络上这么多人，他给得起吗？就算他到处“撒胡椒面”，分到每个人名下能有几文？大家稀罕吗？而且如此大规模使钱，能不暴露于世吗？岂能只有一个人出来揭发？如果不是丘成桐掏腰包，那是谁？世界上没有无缘无故的“散财童子”，钱多得到处“天女散花”。既然给钱，就得有利益在内。谁能从中得利？如果硬说丘成桐是有权有势的主，那如何解释“纽约人”发表文章攻击他？

靠花钱收买“网络打手”制造舆论至少有几样特征：第一，人不可能太多，否则钱分不过来，也容易露馅。所以即便改头换面，“打一枪换一个地方”，那也就那么有限的几个“马甲”、有限的几个网址、有限的几颗脑袋、有限的几样文风。第二，既然是“网络专业户”，靠上网写作为生，那就有的是时间，可以接二连三没完没了。第三，因为纯粹是“造势”，是交活拿钱，“计件工资”，并非要说自己想说的话，所以只能没话找话，车轱轳话来回说，正过来炸牛皮，翻过来牛皮炸，说来说去就一个意思，一点思想也没有。第四，因为本身就是无赖行为，所以就不择手段，“观点不够，脏话来凑”，泼妇骂街，死缠烂打，再加上有的是时间，往往一定要骂到别人没功夫奉陪、由自己骂出最后一句才算完，这便可以宣布别人被骂得“哑口无言”，自己获得最后胜利，象阿Q一样“凯旋还朝”。

而正常上网发表见解的网友呢？第一，都是业余的，没功夫老陪着。发贴的时间、数量都有限。第二，来自四面八方，网名网址是“离散型”的。第三，都是自己的想法，话题、文风、笔法基本形形色色，很少雷同。第四，大家上网的主要目的是交换观点，所以赞同摆事实，讲道理的原则的居多，一言不合便破口大骂的并不受欢迎。

既然有人说支持丘成桐、指责北大造假的网络舆论是有人花钱买出来的，那就不妨做个统计，根据上述特征分析一下，找找规律。我比较爱偷懒，发现“万维读者的[教育与学术] http://www1.bbsland.com/xxxx-bin/education.xxxx ”的页面安排比较容易下载处理统计，就随便从最近几个连续页面收集了1010个贴子的标题，（包括回复），经过统计处理，结果如下（这1010个标题的详细情况附后）：

时间间隔：4天。（从2006年9月8日到2006年9月12日。）

使用网名：218个。

发贴量概况：超过1%（10个贴）的网名共有11个。也就是说，绝大多数网名发贴在10 贴以下。

发贴冠军：[工于心计]，180贴，占总数的17.82%，是第二名（53贴）的3．4倍。

[工于心计]的发贴标题举例：

——北大人是全中国最优秀的群体，工XXX是北大人的杰出代表！
——丘老厮你别这么没教养行不? 你这样无能会无端提升我的优越感的!
——SB老厮, 要想死马医活, 就是扁鹊再世, 也不能做到!
——丘如果还想把这种毫无希望的战争进行到底, 他连内裤都会输掉!
——丘本人就是总头目, 到了黄河心还不死!
——哈哈, 我挣多少, 你那龌龊的丘老板请得吗?
——好大的口气, 你的脖子好象还真比癞蛤蚂粗?!
——哈哈, 那你是谁的托儿? 北大要被你这等低能儿束手待擒?
——又给北大灌迷魂汤, 而且还是清华牌的!
——你是谁的狗? 这种清华牌标签, 给他贴上看能不能治治他的脚气?
——SB老厮这么酸, 无非想我不说话, 你好对北大胡作非为!
——丘老厮, 你弄得我想曹操戏蒋干, 特别有成就感!
——看来丘老厮对我的仇恨已经超出对北大的仇恨了, 嘿嘿!
——丘老厮有我父亲的年纪, 疯疯癫癫的, 可惜没我父亲的教养
——丘老厮怎能让人高看? 雇的小丑愚蠢无比, 还以为别人跟他一样蠢!
——就你们这些低能儿, 才要群体作战!
——你去北大进修回来, 踢场子来的? 丘老厮雇你花了多少钱?
——丘老厮, 清华帮只会拿你当枪, 断不会给你当枪使!
——俺北大牛啊, 只雇佣一个就把丘老厮上上下下嘍啰打得抱头鼠窜!
——SB还想鱼目混珠, 也不想想你那两下子?
——街的丘老厮, 现在就这点出息, 仅仅想让田刚与他同归于尽!
——SB到北大听田刚讲演大气不敢出, 到这儿叫唤什么?
——胜利无所谓, 我只要求他们不要无端攻击北大就行!
——清华版主老是搞"舆论一边倒"的一言堂, 提个醒
——丘帮的惯招二: 代表中国, 代表海内外, 代表国家民族...
——废儿子奖主丘老厮带着徒子徒孙外加雇佣军, 骂骂咧咧成何体统?
——丘老厮, 老实承认吧, 你已再无可能忽悠得动清华帮了!
——丘老厮, 已经臭大街了, 现在的目标仅仅是让田刚与他同归于尽!
——丘后的蚂蚱, 还能蹦跶几天, 你说呢?
——开学第一天: 冠盖满哈佛 老丘独憔悴

……

根据上述统计结果，谁更象在花钱雇人上网造势？

丘成桐是个个人，北大呢？是个庞然大物。谁财大气粗？谁有能力上通“天庭”，下联黑帮，黑白两道通吃，势力远播海外？要花钱雇网络打手，谁更有条件？

丘成桐揭了北大头上的“赖疤”，北大便如此不遗余力，这道行，阿Q做得到吗？所以说北大比阿Q高级。

不过“物极必反”。北大跳得那么高，目的那么明显，手段又那么露骨，结果虽然超过了阿Q，却弄得自己反而象只猴了。

猴可以模仿人，可以穿上人的衣服，可以戴上人的面具，“人模猴样”、“沐猴而冠”地上台串戏一番。但是猴毕竟是猴，畜生的本性难移。一旦利之所之，或害之所在，便立刻忘了自己在装人，而要“原形毕露”：上窜下跳，吱哇乱叫。这时什么衣冠楚楚、道貌岸然都丢到脑后去了。而且猴不懂得一个浅显的道理：自己跳得越高，那两块红屁股蛋子就越明显，看到的人就越多，大家也就越好笑。这不是在“逗啊Q”，而是在“看耍猴”。

从北大对丘成桐和社会舆论指责北大引进人才造假的反应来看，跟那被耍的猴有没有几分相象？不管是谁，只要质疑北大的“一流”，北大立刻忘了装出个人样，立刻跳到了天上。这可不象是在耍猴吗？

以前常听有人抱怨：中国电影里的坏蛋怎么都那么明目张胆那么蠢呢？是不是作者成心欺骗观众？

现在看看北大和丘成桐的例子。丘成桐是个学者，追求的说到底非常简单：中国学术界别做假。就这么简单的一个要求就闹出这么大的动静，惹来这么大的麻烦，这是非曲直还不明显吗？中国现在到处造假成风是不是事实？一个民族要发展就不能容许造假成风是不是事实？坚持反对造假对还是不对？丘成桐因反造假而引来的一切打击报复难道不是出于利而压制造假的腐朽反动行为？这些行为这次的表现简直活脱脱如同老电影里的反动派，就是那么愚蠢笨拙，编都不用编。

鲁迅的一些话现在看来简直是对某些“精英”（“绅士”的现代化名词）“量体裁衣”，“对症下药”，再引用也不过时：

——“绅士的跳踉丑态，实在特别好看，因为历来隐藏蕴蓄着，所以一来就比下等人更浓厚。”

——“可怜可怜，有臭赶紧遮起来。‘负有指导青年重责的前辈’，有这么多的丑可丢，有那么多的丑怕丢么？用绅士服将‘丑’层层包裹，装着好面孔，就是教授，就是青年的导师么？中国的青年不要高帽皮袍，装腔作势的导师；要并无伪饰，——倘没有，也得少有伪饰的导师。倘有戴着假面，以导师自居的，就得叫他除下来，否则，便将它撕下来，互相撕下来。撕得鲜血淋漓，臭架子打得粉碎，然后可以谈后话。这时候，即使只值半文钱，却是真价值；即使丑得要使人‘恶心’，却是真面目。略一揭开，便又赶忙装进缎子盒里去，虽然可以使人疑是钻石，也可以猜作粪土，纵使外面满贴着好招牌，法兰斯呀，萧伯讷呀，……毫不中用的！”

——“我自己也知道，在中国，我的笔要算较为尖刻的，说话有时也不留情面。但我又知道人们怎样地用了公理正义的美名，正人君子的徽号，温良敦厚的假脸，流言公论的武器，吞吐曲折的文字，行私利己，使无刀无笔的弱者不得喘息。倘使我没有这笔，也就是被欺侮到赴诉无门的一个；我觉悟了，所以要常用，尤其是用于使麒麟皮下露出马脚。万一那些虚伪者居然觉得一点痛苦，有些省悟，知道技俩也有穷时，少装些假面目，则用了陈源教授的话来说，就是一个“教训”。只要谁露出真价值来，即使只值半文，我决不敢轻薄半句。但是，想用了串戏的方法来哄骗，那是不行的；我知道的，不和你们来敷衍。”

——“假使真知道了自己身上也有鬼，‘带住’的事可就容易办了。只要不再串戏，不再摆臭架子，忘却了你们的教授的头衔，且不做指导青年的前辈，将你们的‘公理’的旗插到‘粪车’上去，将你们的绅士衣装抛到‘臭毛厕’里去，除下假面具，赤条条地站出来说几句真话就够了！”