支持废除《科普法》中“伪科学”的提法

--------------------------------------------------------------------------------
虹桥科教论坛 http://www.rainbowplan.org/bbs/edu/

--------------------------------------------------------------------------------

送交者: 巡抚 于 2007-09-08 04:18:47

看了有关“伪科学”的一些贴子，觉得“伪科学”虽然看上去可以用来描述社会上一些打着科学的旗号骗钱骗名的行为，但是怎么定义一项研究活动是不是“伪科学”，却不容易按照那些所谓的反伪人士所说的那样准确做出。“不是科学而自称科学的就是伪科学”、“被说成是科学的非科学”，其实都是一些不准确的说法，因为都牵涉到谁和以什么为标准来具体判断操作的问题。

对于一项研究，一些人可以因为不理解、不了解、有利益冲突（政治的、经济的、学术帮派的），都可以宣称其为科学或者是伪科学。“伪科学”就基本上成为一种政治名词，如果被列入法律条文，就可以成为一种打击的借口和工具。

何祚庥、方舟子都是热衷于用所谓的科学哲学、科学精神、科学打假来对科学研究和研究者指手划脚，肆意攻击打压，以满足他们内心中试图成为“科学主流代表者”的虚荣心的人。最近的一个例子，就是方舟子刻意以佘振苏教授曾经参加一个严新气功学习班、并担任其顾问的事情，试图将佘振苏教授竞选科学院院士的舆论引导到国家反对个别非法组织的对立面去，以达到打压佘振苏教授竞选科学院院士的目的，根本无视佘振苏教授在其研究领域中所取得的科学成就。借政治斗争的工具打压一个参与一项纯学术评价活动的研究者，用心不可谓不险恶，手段不可谓不下流。

社会上一些打着科学的旗号骗钱骗名的行为，应该予以揭露和制止。但正确的方法应该是，一方面健全国家科技管理体制，坚持严格的专家评审和实验检验制度，加大力度打击那些未经有关部门认可的宣传和涉及经济欺诈的行为；另一方面，在有关评审机构做出评审结果前，尽量杜绝政治、行政和非学术性的舆论干涉，避免把一个毫无理论或者实践价值的研究不真实地夸大以至造成欺骗，同时也保护一项研究及其研究者的名誉和权益，达到鼓励自由研究的目的。

“水变油”事件，其实反映的是制度不健全的问题，靠个别领导和研究人员的舆论和行政支持，而不是严格经过专家评审和实验检验，就开始用政府的大量经费进行投资，造成资源的损失。这样的例子实在是屡见不鲜。

但是，判断“水变油”事件是不是“伪科学”，也不能仅仅靠科学哲学或者科学精神、科学打假等政治性名义或者口号来做出裁判，而应该严格经过实验检验和专家评审来做出裁判。

废除《科普法》中“伪科学”的提法，目的就是要防止一些人以“伪科学”为帽子和棍子，实施政治性打压的目的。