| 其实,上面的讨论依赖于一些假设 |
| 送交者: iwillfly 2007年07月11日00:00:00 于 [教育学术] 发送悄悄话 |
|
如果不那么假设,而是假设不同物种(哎,物种这个词是不是得有个定义?人是物种,狗是物种,...细菌是吗?病毒是吗?分子是吗?原子?电子?...物种这个词,难道也是Emergent定义的?)的感知是相同的,只是感知有敏锐/迟钝而已;在一个物种内部,存在所谓“正常状态”(相对于神经病状态等);各种象的集合能构成自然界的真实描述(也就是说自然界是可以被理解的,这也是科学的基本假设之一)。那就太好了。不知道这些假设靠得住吗? |
|
![]() |
![]() |
| 实用资讯 | |
|
|
| 一周点击热帖 | 更多>> |
| 一周回复热帖 |
| 历史上的今天:回复热帖 |
| 2006: | 丘成桐:我担保北大引进的海外人才大部 | |
| 2006: | 丘成桐与北大斗法背后的得失分析 | |
| 2005: | 清华应届毕业生近半选择下基层 | |
| 2005: | 2m3m:四色猜想--关于染色问题的趣事 | |
| 2004: | 培养科学家用得着人海战术吗? | |
| 2003: | 也谈纳米院士 | |
| 2003: | 对纳米研究的六点看法 | |
| 2002: | 高考如何铺就就业路 | |
| 2002: | 如何看今年高考作文题 | |




