既在Nature上造谣之后，方舟子华侨继续在NewScientist无耻[抢摘桃子]

【所有这三位丢脸的科学家都是被其同事在新语丝网站上指控的。----方舟子】

丢脸的陈进汉芯造假案真是被其同事首先在新语丝上揭发和指控的吗？

2006年1月17日，春节前夕，一位神秘举报人（陈进的同事）在清华大学BBS上发布的一则神秘帖子——《汉芯黑幕》，揭露陈进的汉芯发明是造假，骗取国家上亿元拨款。

难道清华大学BBS是新语丝的分坛吗？难道那个“神秘举报人”是方舟子华侨蒙面化妆的吗？

新语丝上第一次出现"汉芯"的帖子，应该是在5天后的1月22号，一个叫“test11”的人转发了一篇别的论坛上的一个帖子。如此而已。
***************************
引用:
[http://www.xys.org/forum/db/1/2/231.html]
触目惊心的汉芯黑幕（一）ZZ
所有跟贴·加跟贴·新语丝读书论坛[http://www.xys.org/xxxx-bin/mainpage.pl]
送交者: test11 于 2006-1-22, 02:58:43:
本文网址:[http://bbs.biz.163.com/board/rep.jsp?b=comment&i=27974]
触目惊心的汉芯黑幕（一）
********************************

就是这一个普通了不能再普通的，许多论坛上都有的“转贴”，竟然成了方舟子到处造谣吹牛说是他以及他的新语丝是第一个或首先揭发“汉芯造假案”的资本。

自从2006年1月17号清华大学的那个帖子以后，国内平面媒体《21世纪经济报道》一连发表了记者左志坚等人的多个独立调查报告：

21世纪经济报道系列报道：杨琳桦 左志坚 汉芯一号
21世纪经济报道：“汉芯一号”造假传闻调查
“汉芯一号”造假案 陈进与Jin Chen的对敲游戏
“汉芯”造假事件背后的理性缺失与理性回归
“汉芯一号”造假案调查：陈进被限制出境？
“汉芯一号”造假案系列调查之五：陈进其人

其实，方舟子的新语丝的新到资料本身就证明了方舟子所谓“汉芯造假案是新语丝首先报道”或“陈进的同事在新语丝上揭发”是彻头彻尾的“谎言”。

自从2006年1月17号那个清华大学的《汉芯黑幕》帖子出来后，查新语丝新语丝[新到资料]里面的1月到2月的两个月份，只出现两篇有关汉芯的帖子：

06.02.22, 就汉芯事件，要求上海交大管理层答复公民的质疑
06.02.24, 网易科技：寻找打磨汉芯的超级民工

智力正常的人，实在无法从这两篇帖子中看出陈进的同事是如何首先在新语丝上揭发汉芯造假的，或新语丝在打击汉芯造假中起到了什么作用。

此时的汉芯造假案，基本被别的媒体或记者揭发得差不多了，于是在2006年5月份，方舟子华侨才发布了他关于“汉芯”的处女贴：

06.05.18, 方舟子《应追究“汉芯”造假者法律责任》

就是在这个帖子中，方舟子因为他同《21世纪经济报道》和记者左志坚的个人恩怨和矛盾，竟然“丧失”他自己成标榜的所谓“道德”和良心以及“科学精神”，说

“这一事件最初于今年一月份有知情者在网上揭露，新浪网科技频道、《北京科技报》等媒体率先跟踪报道”。

仅仅因为“新浪网科技频道、《北京科技报》”和方舟子个人交情好，而“《21世纪经济报道》和记者左志坚”被方舟子称为“不良媒体”和“不良记者”，方舟子就能无视“事实”，进而无视《21世纪经济报道》和记者左志坚等人的“劳动成果”。

这基本是属于“无耻之极”了。

有网友问“天下之大,竟无人能制服方是民? (无内容) daming”

有个网络搞笑视频，说有人学剑术，其师曰“剑字有18种写法，每个写法就是一种剑术。尔能学到“剑”字的18种写法，尔就天下无敌了。”
那人学会了“剑”字17种写法，就是找不到“剑”字的第18种写法。
原来，那“剑”字的第18招写法是“贱”，所谓“人至贱，则无敌”，

方舟子已经炼到“至贱”的境界了。

引用:
　　英国《新科学家》杂志第2629期，2007年11月7日，第64－65页

　　记者：Richard Fisher
　　（翻译：方舟子）

　　陈进事件并非唯一一起近来发生在中国的科学造假重大事件。去年，清华大
学医学院院长助理、外科医生刘辉由于在其履历中冒用另一个H. Liu的论文而被
开除。在2002年，合肥工业大学著名的人工智能研究者杨敬安被发现剽窃了一系
列论文——将西方研究成果全盘翻译成中文发表，包括插图、方程式和全部内容。

　　由于中国当局未能遏制不端行为的泛滥，草根人士自告奋勇打抱不平。所有
这三位丢脸的科学家都是被其同事在新语丝网站上指控的。（新语丝网站）这一
努力已赢得尊重，被诩为最认真地在挑战中国的科学造假，但是并非没有争议。
随着指控数量的增加，有些科学家声称揭露者正在失去控制，是出于个人恩怨，
没有足够证据就破坏他人学术生涯，并败坏了中国科学的名声