aa88网友一直要我举一些实例证明中文使用者逻辑混乱，原以为提纲挈领地告诉他几个中英文基本差别就能说明问题，也许他这个人真的很愚钝不开窍，始终瞎联系，为这个思维混乱的人谈一下民主，一则说明他这位中国文化培养出来的人是汉字文化无逻辑的典型代表，二则也让众多网友一起评判一下。 民主从外引入，但民主两个汉字让人望文生义，是人民之主人？还是为民做主？还是以民为主？还是人民自己做主？对于普通老百姓而言，各自解读，不一而足。其实上述几个解释都不清楚，从西文democracy而来的民主，从它的英语一下就明白，demo是大众的意思，cracy是统治的意思，democracy直白地翻译就是由人民决定的统治方式，即通过定期选举，多数票决国家各级领导人。难怪，西人对民主毫无歧义，而中人始终要争执。一提起民主，有人就说搞文化大革命，四大，请问四大文革和democracy有啥关联？有人会滑稽地问，民主有饭吃吗？民主是国家的政体，和经济吃饭有啥直接联系？有人还会说民主是资产阶级的民主，美式民主，人民大众多数票决定国家领导人怎么和资产阶级美国人联系起来呢？中国人的逻辑可见一斑，因为中文的不完整严密给予人很大的想象空间。 再来看中共，这个自称是工人阶级先锋队的组织，他们应该是中国的精英阶层，是传统中国文化文字熏陶出来的中式精英，其代表人物是毛泽东，他对中共的民主集中制的解释更加没有逻辑性。他宣称中共的组织原则是民主集中制，什么是集中，就是一个人说了算，那么民主和集中水火不容，怎么能在一个组织内部，甚至在国家内部同时发挥作用呢？有了民主，党和行政首长说的就不算，因为是多数票决，有了集中，民主的票决就是狗屁。 其次，毛泽东解释民主集中制具体是：个人服从党的组织，少数服从多数，下级组织服从上级组织，全党服从中央。这几条都是前后相互矛盾的。个人服从组织，那还要民主票决干嘛？上级总比下级人数少，为啥多数的下级要服从少数的上级？中央就几十个政治局委员，自然是少数，那少数中央为啥不服从多数的全体党员个人呢？逻辑混乱到了无以复加的地步。 个中的潜规则就是，这个组织原则只对领导有利，想要独裁又可以借民主的旗号，想要推卸责任就说是集体多数的决议，想要打击党内对手可以用上级或中央名义，也可以用多数对少数的手段，下级多数人通过的决议上级一个人就可以否定，反正这个民主集中制的组织原则充满了不公平不平等逻辑矛盾混乱，可以被领导钻的空子太多，你说这样的中式思维能够治理好国家吗？腐败能根除吗？ aa88天天要别人举例，明摆的东西，你怎么不反思一下呢？你说说这个中式的民主集中制，有哪些很符合逻辑，值得向全世界人民推荐的？有几个国家愿意接受，几个人想要的呢？顺便说一下，民主可是法律的基本术语，而这个基本术语都无法严格界定，其解释是那样自相矛盾逻辑混乱，中国的其他法律还能看吗？