今天仔细读了该演讲。粗略查了查舆论的反应，都是正面的，什么光荣希望了，什么价值观了，什么信心和勇气了，等等。 我认为这篇演讲值得简略谈一谈，因为它典型地反映了英语写作的一个特定：严格讲，是个通病！！！ 这篇讲话听还马虎凑合，但不适合阅读。 听是即时的，不容细究，同时，有环境的烘托，情绪的宣泄； 读则不然，可以仔细推敲分析。 这篇演讲典型的代表了英文作文哗众取宠，华而不实，空洞无物，没有章法的致命特点。 如果你静下来，把奥的讲演重放一遍，认真听一遍，过后，闭上眼，想一想，他的话在你脑子里留下了什么？留下了多少？再设想一下，今天听了后，过一周，再回顾，脑子里留下什么？过一月呢？过半年，一年呢？我敢说，三天后，你大概就记不得什么了，一月后，就是一片空白了。 然后，你在仔细读一遍这篇演讲，看看到底讲了什么，事后想想，它到底能在你脑袋里留下多少东西？我敢说，very little! 为什么呢？原因很简单，因为这是一篇内容空洞的东西，根本不象是事先经过深思熟虑后起草的东西，这是出自没有思想的写手的作品，除了炫耀一些词藻， 糊弄被热情冲昏头脑的大众的效果，此外，这篇演讲没有太多实质东西。其实，在热情的欢呼声中，我也的确听到了极个别负面的评价，就是缺乏实质内容！ 这种批评的缺失是因为大众的热情外加期望使得理性退居二线了。 我们大家不会都是文学博士，不会玩高深抽象的理论，但我们没有吃过猪肉，也见过猪跑。你读读著名的演说，比如林肯的盖蒂斯堡演说，邱洁尔的那篇blood,sweat, toil的演说，马丁路德金的我有一个梦，英皇爱德华的退位演说，莎士比亚的to be or not to be, Henry V的"once more unto the breach, dear friend, once more"的战争演讲，Brutus谋杀了凯撒后所作的辩护词“ it is not that I love Cizar less, but I love Roma more”，等等， 这个list长着呢！这些东西，都深深扎根在我的脑子里，历久不衰。 好的演讲作品，或以其观点，或以其感情，或以其历史意义，都有其独特的东西，让你过目不忘，在你脑袋里留下烙印。作为一篇总统就职演讲，固然非必要和上述这些精粹相提并论，但有一点是相同，一篇演讲成功与否，不在于当时获得多少欢呼和掌声，而在于事后，经过时间洗涤，能否在人们脑袋里留下一点东西， 这是关键，不必流芳百世，也要雁过留名吧？ 总统演讲应该有思想，有内容，应该独特，有个性，不在于篇幅长短，而在切中要害，贴近现实，总之，是独特的和中的地。我相信这篇演讲华而不实， 但总统为人不是。 由此，想到民主国家选举的一个可能弊病，在此不表，以后再论。 另外，即便以文字论，也算不得优秀的作品。也看不出严格的章法，和严密的逻辑，基本上大杂糅。我希望看到奥巴马会成为美国伟大的总统之一，但是，我几乎肯定，他的这篇演讲，很快会被人们忘记，成为a flash in the pan. 最后，我敢说，我是16亿中国人唯一如此批评奥巴马演讲的中国人，在整个西方世界媒体，我的声音也是the odd one out。但即便整个世界都唱赞歌，我仍然对这个演进说，NO！