从测不准原理与思维的绝对性，看决定论与非决定论之争 “折腾”，看来是人类认识的特点。大约从十七，十八世纪起，人类的思想认识史 产生了一场革命。执这场革命牛耳的，是一群英国知识分子。其中最著名的，要属 哲学家洛克，休漠和自然科学家牛顿。 在哲学上，位于欧洲大陆边缘岛上这些哲学家，不再满意欧洲大陆哲学(以德国为代 表)的“玄想与猜测”，而开始“返回到认识过程自身”，探讨人类的知识的来源发 生机制，既人的感觉和心灵是如何接受知识的，此后被称作“经验主义”。而牛顿 定律，则成为在自然科学史上，开创了追求自然世界法则的确定性，准确性的科学 典范。 这如同我们网友们争论，“真理在哪里？”。争了半天谁也不服谁。忽然有人说， “咱们说的‘真理’不是一码事呀！”。稍尴尬之后，大家同意，首先对‘真理’定 义，然后又规定大家同意的证明发现‘真理’的检验方法。 科学家和哲学家们高高兴兴的过了一百多年，认为从此天下的知识，无不掌握在我 “如来佛”手中。德国的哲学家，数理逻辑的创始人莱布尼滋，在给友人的信中， 不无自豪地声称，“我们不用争辩。只要把我们各自的论点带进公式中，说，让我 们算一下吧，朋友，问题就解决了。” 平地一声雷。随着人类进入了原子时代，瑞典以海森堡为代表的“哥本哈根学派”， 发现了“测不准原理”：在观测一微粒子时，由于观测仪器的影响，观测者不可能 对该微粒子，在质量，动能，位置等方面都给出精确的定量。 好一个“测不准原理”！加之爱恩思坦的质能守恒定律，对当时的科学界的震动， 大概不小于几个世纪前的“日心说”取代“地心说”引发的震动。而对于应该永远 跑到前头的哲学，我不晓得，从那时起至今哲学家们，是如何解释说明这种现象(希 望有君不吝赐教)。 在我看来，中国古老哲学的“两极相通”的猜测，得到了证实。当我得出了精神， 思维的绝对性，无限性，万能性(见“谈知识及分类(回基甸恩典))”时，我已经意 识到我走到了事物发展的一个尽头，既，绝对的精神阶段。而事物发展的另一头， 开端，应该具有“类似”的性质，既，无限，绝对，不可把握性。幸运的是，“测 不准原理”的知识，是用“客观”方法得到的，相对与，我认为的精神的绝对性， 是通过“主观”的“向内审视”，得到的(类似洛克对自己心灵审视的“白板说”)。 如果同意我以上所论，决定论与非决定论的争论，就可以很清楚地回答了。在争论 的双方都能提出令人信服的例子时，却没有一个系统，能把这双方提出的决定论与 非决定论的例子，统一起来。 我的结论：在事物发展的中间阶段，一切都是“决定论”的；而唯有在事物的两极， 既，事物的开端和终结，是“非决定论”的。 下一个问题，究竟“决定”与“非决定”的判定，在事物发展的过程中，准确地定 在什么地方？我只能从哲学上告诉你，这是“质和量”的关系 - 具体怎么作，是你 自然科学家的事了，你还得继续“折腾”。