知识论是哲学上的一个重要分支, 不是三言两语就能说清楚其主要内容的. 一个很简单的问题: 甚么是"真正的知识"? 如果要认真的思考和回应, 同样是不容易的. 我这一篇不是回应空军同学那个问题, 只能以自己粗浅的认知, 和大家分享一下我对"知识"的理解. 首先, 甚么是"知识"? 知识就是被一个主体所知道了的东西. 这个"主体"必须是具有认知能力的, 例如人. "知道", 也可以是理解, 明白, 领悟, 掌握, 等等. 而那个"东西", 可以是客观存在的东西, 外部世界, 道理, 规律, 主观感觉等等. 知识离不开那个有认知能力的主体, 虽然客观存在不因为这主体的消失而消失, 但是没有这主体的存在, 只是存在而已, 算不上是知识. 例如, 在一本书里记载了一样道理, 但是, 如果这本书只是放在柜里, 没有被人们学习并且知道了, 那其实不能叫做知识. 又例如, 南美洲玛雅文明, 遗留下很多图案, 但是因为没有一个人能够理解那些图案, 所以那些图案所承载的知识, 就不存在了, 直到有那一天, 人们能够解码成功了, 能够读懂了才能重新掌握那些知识. 更加极端的例子是, 假如所有具有认知能力的主体都消失了, 虽然宇宙仍然存在, 但已没有所谓的知识了. 同样地, 没有对应的存在物的知识, 也是没有意义的, 不能算是知识. 例如, 人们可以构想出一个故事, 一套虚构的电影, 这些故事因为不是来自真实存在的, 所以不能算是知识. 当然, 在另一个角度看, 一个故事, 一套电影本身, 如果被人们记住了, 也可以算是知识. 那么, 骗人的东东, 算不算是知识? 有了主体, 又有了客观存在, 接着就应该是认知过程了. 主体是必须通过认知过程来知道的, 而认知的过程是多种多样的, 可以是先验的, 即通过推理来得到知识, 也可以是后验的, 即是通过经验观察感觉等等以获得知识. 当然, 我们还要搞清楚, 这个认知的过程如何才叫完成, 才叫知道了. 问题来了, 大家有没有本事, 保证这个认知过程不会犯错误? 如果不能保证, 则如何能保证所获得的知识是真的? 我认为我没有这种能力, 确保这个过程不会犯任何错误, 我只能尽力做到不犯错而已. 所以我在本坛一直都宣称, 我只能提供我的一些想法, 而不是告诉大家一些真理, 就是这个意思. 你有那个能力吗? 你能够完全客观地认知吗? 空军同学说"公理系统"可以担当"真正的知识"的重任, 这个问题我不会回答, 但是我会同意, 公理系统本身是知识. 这个公理系统中的公理, 也是知识, 但是受到条件的限制, 这些公理, 我们没有办法证明是真, 也不能证明是假, 只能根据我们的观察和经验作出的判断, 我们不能保证, 这些公理永远为真. 问题主要来自观察, 经验等等所获得的知识的真实性有疑问. 在哲学的层面上, 我们可以一直怀疑, 一路反思下去, 这是求真应有的态度. 但是, 我们都必须这样做吗? 没有必要! 只要知识可以被运用来解释和解决现实面对的问题, 都可以被认为是在某一特定条件下的知识. 另外, 也可以说只要这知识的"精确度", 可以满足我们的要求时, 就可以被接受成为知识. 只是, 当我们应用这些知识时, 要同时清楚其限制条件就可以了. 例如, 牛顿力学三定律就是一个很好的例子, 由于其"精确度"已可以满足我们的日常生活, 所以仍然是广被应用的知识, 只要我们注意到其局限就可以了. 最后我想说, 社会是分工的, 如果人人都是哲学大家, 这个社会也会崩溃, 我始终认为, 每一个人都应敬业乐业, 在其岗位上做到最好, 并同时能利用业余时间, 不断提升自己, 不断学习和思考, 再回到岗位上, 再提升. 所以我希望在这个论坛上, 不只可以讨论哲学, 宗教, 科学等, 还可以讨论其他工作上的知识, 如我早前提到的质量管理问题等. 知识无高低贵贱之分, 行行都可以出状元, 切勿妄自菲薄.