前两日刚刚写了一篇《善变的历史》提到了国内历史的不确定性和变更的随意性，没想到还没有过一个月，教育部的大员们就给我的这一看法给于了又一个天大佐证。

中新网12月6日电 中国教育部定出新版《高中历史教学大纲》(试验修订版)，以岳飞与文天祥当年是参加“民族战争”(国内民族之间的战争)而非“反抗外敌战争”为理由，不再将他们列为“民族英雄”，只承认戚继光、郑成功等为民族英雄。据报道，由余桂元主编的《大纲》今年首季公布，当中提到要“用历史唯物主义观点科学地分析对待我国历史上的民族战争，是国内民族之间的战争，是兄弟阋墙，家里打架，基于这一观点，我们只把反对外来侵略的杰出人物如戚继光、郑成功等称为民族英雄，对于岳飞、文天祥这样的杰出人物，我们虽然也肯定他们在反对民族掠夺和民族压迫当中的地位与作用，但并不称之为民族英雄。”

当读到这则新闻的时候，真是只觉得一个词才能来形容就是“荒诞”。时常可以看到政府的大员们对于日本对于历史教科书的修改大加斥责和批评，开足马力发动广大国民同时加以批乏。而今天教育部这种做法又与他们斥责对象有什么区别呢？

观其表面，教育部余大主编，以“新时代历史唯物主义观点”站在“中华大民族”的立场上，
认为岳飞、文天祥等只是维护了汉族的民族利益，他们所打的战争是兄弟阋墙，家里打架，
因此算不得“民族英雄”。然而众所周知的是历史上的中国和今天的中国根本不是一个概念，如果拿后者去硬套前者得到的只能是荒诞。想当年石敬塘为了求得契丹之援，不惜割让燕云十六州。不过，那如今这个《大纲》的逻辑，我们大可以认为现在契丹也是中国的一个部分，所以燕云十六州只能说是内部归属问题，大骂石敬塘出卖燕云十六州就是混淆了国内民族矛盾和国际争端。而我们当然也可以进一步去说，如果当年没有此事又如何进一步促进广大民族融合。但是，请不忘记我们面对的是历史，在石敬塘时代，契丹和后唐完全是两个国家，割让领土只能是卖国。按照《大纲》逻辑，如果数百年后，上个世纪对中国的侵略者和如今的中国成了一国家，是不是我们就可以将这场战争一笔勾销呢？也称之内部矛盾。那汪精卫们的汉奸之名需不需要洗刷呢？张治中，蔡廷锴，谢晋元之流是不是都是群不识时务家伙呢？

这个《大纲》如今强硬地将岳飞等排除在民族英雄之外，是把现代的政治标准强加在过去
的事物上，这本身就是违反了历史唯物主义。如果按照这套《大纲》的理论，那么民族英雄的这类的民族根本就没有存在的必要。如今欧洲一体化，连货币都统一了，内部边境互相开放，所以圣女贞德之类的民族英雄是否都不应该再提了呢，因为英法战争是家里打架？当年的罗伯特和华莱士全是不知好歹，汝等放着好好的大英帝国臣民不做非要起来造反，杀的血流成河不得善终，到头来苏格兰还是不列颠王国“不可分割”的一部分。如此看来他们都是在阻挠祖国统一和民族间大团结的“捣乱分子”了。

更有趣的是按照余大主编的讲法，其实戚继光、郑成功和岳飞、文天祥也都是“一丘之貉”。 戚继光当然在东南沿海打击过倭寇，不过他同样也戍守的北境在如今的内蒙与蒙古人交过手。而如今蒙古同胞当然是我们中华民族大家庭中不可缺少的一员，这岂不也是兄弟内斗？如此也是有愧于“民族英雄”之光荣称号的吧？至于郑成功同样如此，他的确是赶走了台湾岛上的荷兰人，但是他之后顽固不化挟岛自重进而对抗中央，大有坐土分疆之势。如此作为，怕是差点滑向了“民族罪人”的边缘才对。另外，在下也建议撤销屈原的“爱国诗人”称号，他当初爱得是哪门子“国”，完全是地方保护主义么，为何不眼光放长远一些，以中华民族的伟大博爱欢迎秦军入境，加速统一。

事情往往就是这样，历史研究一触及微妙乃至棘手起来。自秦朝以来，大一统的观念升入中国人内心深处。也许也就是因为此，写历史的人往往也就有了忌讳。比如说“分裂”二字，翻翻我们手上国内的历史书最明显的一个特点就是尽力避免去使用“分裂”二字，往往是用另两字“分立”来替代。所谓的“中华民族”说到底也不过是大一统观念的现代产物罢了。

当年抗日之时，多少中国男儿无不以岳武穆为榜样，以“留取丹青照汗青”为信条为国家的独立与未来义无反顾地走上了沙场。现如今我们这才发现原来是选错了对象。这个《高中历史教学大纲》改变的是并不是几个人的名字，而是改变了乃至颠覆了人们的国家自尊和气节。很难想象这样历史观教育出来的中学生会是什么个样子。如此的荒诞的作为，让人看了不寒而栗无不扼腕。

历史，就是历史。“与时俱进”的历史得到的只能是荒诞，带来的也只会是悲剧。请尊重历史，这应该是每个历史工作者的职业道德。