多余的解释：汉字不能产生科学的死穴-无符号系统 (兼答定理，AA88，并瓦等同学) 首先，在前天的讨论中我得罪了一些同学，我应该道歉。我一贯主张学术讨论应该 civil一些，我的话得罪了人，可能助长了“帮派”，这是我的不是(直得安慰的是， 我的外甥也有时这样说我，可见在美国文化中不是要死要活的大事)。 我写的“证明：象形汉字的结构复杂性阻碍了科学在中国产生”，你可能不同意， 或不明白。如果不同意，反驳就是了；如果不明白，你只要找出其中除结论(定理T)外 的任何一句话，说明是假，整个这个公理证明就垮了。 AA88在“看看科学领域里的中文 ”中，还在比较中英文在逻辑表述上的优劣，说明 不明白或不理睬这个证明的意义。一般地讲，译文再好也不如原文(就是L同学说的 “生硬”)。如果硬要比谁“简洁”，中文必然要启用文言文(并瓦同学反对这一点 )，且不说不和今日的习惯，本身也有问题。经常有人说联合国的文件中，中译本最 短。我一向对此不以为然 - 中国人善于头发丝上刻红楼梦，是不是应该推广到全世 界？用拿破伦的办法就是，作为奖励，宣布“这根头伟大的发丝规创造者所有”。 关键是，如同L同学说的，你miss the point. 定理同学用“甲乙”来代进公式，AA88用 文言文来挑战英文的公式，说明都不明白这个公理证明的结论：汉字不能产生科学 的死穴-无符号系统。你只能用同等级的“偏旁部首”来和“字母”最后一拼。但是， 汉字的偏旁部首，根本还未成一个“符号系统”- 我到今天，许多连念都不会念， 都不知如何用语音来教外甥写汉字，而只能靠写，多么落后啊！ 汉字到底有没有缺点，有多严重，需要改造还是推翻？希望我们的讨论和这一公理 证明，能使我们达到某种程度的共识。