伏尔泰和莱布尼茨眼中的中国也不是真实的中国。因此拿孔子或者中国文化怎样促成了伏尔泰或者莱布尼茨的民主思想来说事，是没有任何历史借鉴意义的。 西方对中国的误解可能源于马可波罗的描述。马可波罗是个商人，接触的也是元朝的上层人士，所以可以吹嘘中国的富有。当时，一般老百姓的生活还不知道多残呢。就像现在，你作为太子党的一员，当然认为中国的生活比在美国滋润多了。 伏尔泰假借孔子来反对当时的基督教。他心目中的儒士似乎是“正义”和“真理”的化身，你认为这样的形象是真正的儒士吗？更像是法国大革命时期的知识分子，嘿嘿。那就是伏尔泰心目中的孔子。范进中举描述的儒士可能更真实一点吧，虽然也有文学夸张的成分。 因为伏尔泰心目中的孔子或者文学描写的儒士而吹嘘孔子的民主思想影响了欧洲，那还不如说西游记中的孙悟空启发了飞机的发明。孔子，在伏尔泰心中就是一个符号，一个可以被他利用的符号。那个有血有肉的孔子，他根本就不知道；那个为统治阶级服务欺压弱势阶层的儒士阶层，与他说的“儒教文化中不畏强暴的精神力量”更不相干。儒家文化缺的就是不畏强暴的精神力量，嘿嘿。 再说了，就算儒家可以启发伏尔泰的民主思想，儒家还是儒家，就像启发牛顿的苹果还是苹果一样。不要拿伏尔泰心目中的孔子来论证真实的孔子。