饶毅轻描淡写地说“中国不依赖宗教来约束人民是优点”，我却要小题大做了，嘿嘿。首先，第一个命题就是“中国不依赖宗教来约束人民”。怎么理解这个话呢？汉语言的确是有毛病的吗？这里，中国指什么？是一个组织还是一种文化？“约束”是什么意思？是管制人的肉体，还是剔除不良心思？

也许，我的前一个帖子有点误解饶毅的话。这里善意揣测一下饶毅的意思，重新翻译一下，就是“饱受中国文化影响的中国人民不依赖于宗教来控制自己的恶念或者恶行”。这样，就不存在中国和人民是两个独立实体的尴尬；同时呢，约束就是自我限制的意思，而不是外界的管制；再者，“约束人民”很费解，约束肉体（法律）还是约束内心（道德），这里都包括了，免得再误解。

那么，同意饶毅观点的人们需要回答一个问题：中国依赖什么来约束人民的，让我们成为“礼仪之邦”的？“中国依赖的那个约束人民的东东”就怎么要比宗教来的更好了？如果不能回答这个问题，那么饶毅的第二个命题“中国不依赖宗教来约束人民是优点”就毫无意义了。

我还是提醒一下的好，道德和法律是最明显约束人的冬冬，一个约束人心，一个约束人行。就是说，约束人的内在良心和外在的行为。那么，请说明一下，中国的法律和道德怎么就比西方的法律和道德更“优点”了？

西方的法律和道德可以看出很明显的宗教影响，那么古代中国的法律和道德的来源是什么？为什么这个来源比宗教更优越，优越与否的坐标原点是什么？我相信，本论坛的秀才，欧阳老师又一次要回避这个问题了，嘿嘿。

最后，重申一句：中国人民也是人，在人性的本质上和西方人没有什么两样。需要约束的是人心的贪婪，或者说，是人的罪性。如果人没有罪，为什么需要约束他呢？他做的都尽善尽美，那就多多益善吧，何必约束？

西方宗教回答的就是罪的起源和后果，以及如何清除罪，减少罪。中国文化不依赖宗教来对付人的罪，那么中国靠什么来处理“人的罪性”呢？又为什么成“优点”了？饶毅同学的思维方式有点简单了。