相对论的可取之处与不可取之处

据藕所知，爱因斯坦的狭义相对论只有在2种情况下是对的，被大量实验验证了的：

a 由爱因斯坦狭义相对论导出的“质能等效关系”（藕要强调：是等效关系，不是等价关系），
即 E＝mcc；要注意的是，E＝mcc是个”动力学关系“；

这个跟光子的能量等于普朗克常数乘频率，E＝hf，的道理一样，都是高度精确的公式；

b 粒子衰变；根据实验，粒子衰变有个稳定的常数：half life；即，每half life，粒子只剩下一半；
一颗运动（指相对于lab coordinates）粒子衰变过程中，必须用相对论、lorentz变换中的time dilation，
才能与实验相符；要注意的是，粒子衰变是个”动力学过程“；

由此可见，相对论还是有可取之处的，不用它，很多东西得不出来、或者算错；

但是，相对论不是万能的；在很多场合，主要在盲目使用相对论，导致了大量的悖论，逻辑上地contradiction；

最常见的相对论不灵光的地方是：纯运动学问题；譬如，双生子杨谬，藕提出来的”三生子杨谬”；

物理学家们是一群非常自相矛盾的人：一方面，他们那么地cherish数理逻辑，他们甚至仅仅凭逻辑，不凭实验，就
弄出个“弦论”；令一方面，出现了logical contradictions，他们却说，这个不算数，只有实验才算数；

其实，逻辑是个比实验还要可靠的东西：
1 很多东西实验是无法直接测试的；
2 实验有测试错误、误差；
2 实验有解释过程，which也是个逻辑过程；

想一想，如果逻辑不可靠，岂不是所有数学家证明出来的东西都不算数，得经过实验验证？

那么，为什么在以上提到的2个“动力学”问题中，相对论好使，而到了更简单的纯运动学，相对论不灵光了呢？

道理很简单：

相对论本身有问题，所以当它跟一个没有问题的、已知的纯运动学结合起来，推导出来的东西无法完全对（错误的东西偶尔也能得出局部的正确的东西）；

而“动力学”，蕴含着未知的东西，譬如，为什么E＝hf？世界上根本没有人知道！ 当两个有问题的东西结合起来，推导出来
的东西的正确的可能性，反而比较大；