张宇东
 香港大学把“荣誉院士”授予了一位82岁扫地老太——这位真名叫袁苏妹，外号“三嫂”的老太太，从未接受过学校教育，也不知道什么是“院士”

，更不清楚“院士”的称号应当意味着什么。她一生只会写5个字，也没做什么惊天动地的伟业，只是44年如一日地为学生做饭、扫地。在颁奖台上，

这位82岁的普通老太太被称作“以自己的生命影响大学堂仔的生命”，是“香港大学之宝”。（来源：中国青年报）

    在大多数人为这位老人胸怀大爱而感动的同时，也引来一部分人对香港大学为其颁发此称号的匹配度存在质疑，认为港大有作秀之嫌。据媒体报

道，三嫂原是港大食堂的助理厨师，退休后转为清洁工和宿舍服务员。按照我们的一般理解，一位从事跟科学研究毫不沾边的食堂师傅或者宿舍管理

员，无论如何跟“院士”头衔也是相匹甚远的。有人认为，院士是赋予在科学学术领域做出过杰出成就的知识分子的最高称号，让一位目不识丁的退

休清洁工登上学校的大雅之堂，并授其在专业领域最高地位，纯属无稽之谈，授“劳动模范”称号更为贴切。

    的确，在我们这个沽名钓誉的浮躁社会，真正淡泊的人不多，多的却是慕荣逐利的表演和作秀。三嫂44年如一日，坚守在学校后勤工作的一线，

做好本职工作，为生病的学生煎茶，为“半夜刨书”的学生熬汤，生活上为学生排忧解难不求回报，这种坚持的意义恐怕仅仅凭借这几个片段并不能

全面的揭示。我们说一个人如果做好份内事，就是尽职尽责，而如果能竭尽己力地助人，就能算得上积德行善了。所以，港大对袁老太作出“为大学

教育做出了特殊贡献，用自己的生命影响大学堂仔的生命”的评语实不为过，这项殊誉无不包含着人性的良知，对平凡的尊重，对无私的感恩。也正

因为如此，仅仅从人性的角度来剖析港大此举的动机似乎还不够，毕竟袁老太的殊荣来自于学生的集体意愿和评委的一致肯定。

    其实，从这件事情的发生到热议，重点并不在于港大授予老太荣誉的称号是什么，而在于荣誉的评价标准。据媒体报道，她性格淡泊，清心寡欲

，儿孙满堂，生活幸福，即使被授予了荣誉，她也只是轻描淡写，“我的生活没有什么变化”。名誉对于这位82岁已界残年的老人来说，几乎没有任

何可期待和收获的实用价值。同理，名噪多时的港大，也实在不需要靠颁发一个称号为自己制造新闻。问题的根本就在于港大授予蓝领老太“荣誉院

士”，与知识能力和学术成就无关，而是强调她如何身体力行地把平凡的工作做出成就。港大打破学院派对院士的诠释，不仅仅是对人们追求科学勿

失精神和德行的一种提醒，似乎也是科学精神和人文理念的现实回归。

    所以话说回来，我们是不是也该考虑，港大所强调的德性和精神，在我们所经历和关注之下的教育中所扮演的角色。香港大学承认一位老太太的

贡献，其实也体现了这样一个事实——在港大的整个教育服务和管理体系中，教育的构建是由脑力劳动和体力劳动者共同组成，他们理应享受同样平

等的尊重和待遇。这不是人的身份职务和收入差异决定，而是由生之为人的平等所决定，也是由他们仅仅在于角色不同而不在于贡献大小的基本定位

所决定。港大奖励一位具有精神力量和人格魅力的校园清洁工，自然体现了跨越阶层的体恤和最基本的尊重，这种精神的体现显然值得我们推崇和敬

仰。

    在现行的教育系统中，似乎不可能有如此的宠遇。“代课老师”苦苦几十年等来的却是被清退的噩耗，连基本生活都得不到保障更妄谈褒奖；中

学食堂被摄像头监控，目的是为了避免打饭师傅私收现金；学校的后勤设施在盈利的目的支配下几年就能轮换一圈承包商，而他们的介入无非是在学

生身上搜刮更多的利益。在这样的现实中，哪会有对于身份“低下”者的认同，哪会有长达数十年的服务经历和感情融合？在我们的教育理念中，“

吃得苦中苦，方为人上人”的观念支配着学生以大爷的身份来鸟瞰饭堂的师傅和小卖部的员工，反过来，学校的利益驱使让这些服务于教育的人们也

仅仅停留在利益决定思维的面上。

    英国人梅因曾说：人类文明的进化应当是从身份到契约的。在身份的社会里，袁老太只能委身依附，绝不会得到公正而人性的评价。在过往的几

十年里，我们的教育是在新兴社会里成长起来的，难道我们还不能摆脱身份的桎梏么？