| 逻辑:行骗和失误,真的那么难区分吗? |
| 送交者: 逻辑 2010年07月28日10:16:26 于 [教育学术] 发送悄悄话 |
|
有网友Nile公开为唐骏叫屈,但他首先回避,在美国和日本的专利网上无法查到有叫“唐骏”,或Jun Tang, Tang Jun的人具有卡拉ok打分和大头贴的专利发明这个基本事实。如果唐骏是这两项专利的发明人,那么他就会出现在美国或者日本的专利网页上。如果他转让专利使用权,他的名字依然出现。如果他连专利发明所有人都转让,那么从法律上说,他根本没有发明这两项专利。而他在电视上公然宣称他是这两项发明的最初发明人。这难道不是在造假吗? 大家知道自传、个人简介、履历的始作俑者就是本人。无论唐的自传、北邮校长、盛大招股书,还是网络介绍唐骏的简历经历,它们最初的出典就是唐本人亲口亲自撰写的个人简历,其中包括他的学历和学位。其他人,包括他老婆都不一定清楚他在某段时间在哪里做哪些事情。Nile用一个错误,而且是用他人的过错,企图掩盖唐骏从一开始造假的事实。唐骏在公众面前,不澄清那些虚假学历学位,反而默许这虚假的错误的简介,他不是正在造假,还是什么呢? 最为荒唐是这个Nile引用网络的一个链接,证明唐骏没有造假。 1984年 获物理学学士学位。以全校第一的考分成为光纤通信专业的研究生。被北京邮电学院推 1985年 东渡日本,进入名古屋大学,选择计算机专业,开始接触台式PC机。 1990年 获电子工程学硕士学位。赴美国加州理工大学继续深造。 1993年 获计算机科学博士学位。 Nile认为,其中“1993年获计算机科学博士学位”并没有标明在哪个大学获得,所谓唐骏不涉嫌造假。那么我请问在整篇简介中没有出现唐骏的名字,那么可不可说这不是唐骏的简介呢?无论英语还是中文,如果没有列明主语、地点、时间的,那么,主语、地点、时间通常和前述一样,也就是说,在“1993年获计算机科学博士学位”之前的地点“美国加州理工的”就是他获得博士的学校。如果他获得博士学位的学校和加州理工大不同,唐骏有义务标明,否则就是涉嫌误导和欺诈。事实上是,唐骏最终承认,他并没有在加州理工大获得任何学位。更加让人不满的是,唐骏根本没有在加州理工大深造进行任何研究。从唐骏出示的学位证书看,这个人根本没有在加州获得学位,这个人至今没有获得任何博士学位。 |
|
|
![]() |
![]() |
| 实用资讯 | |
|
|
| 一周点击热帖 | 更多>> |
| 一周回复热帖 |
| 历史上的今天:回复热帖 |
| 2009: | 上帝可以造一块自己都举不起来的石头吗 | |
| 2009: | 职老: 谈谈生命的理性--信仰 | |
| 2008: | 网友们, 大家一起来弹劾掉这个版的版 | |
| 2008: | 我骂的对吗? | |
| 2006: | 我曾经比蒋国兵惨:哥们,走好! | |
| 2006: | 北大招办主任一头撞向《基本法》 | |
| 2005: | “遗憾”的叹息:2004诺贝尔物理学奖的 | |
| 2005: | 陈叔瑄:试答格罗斯的25个物理学问题 | |




