浅议工业革命为何不青睐中国人
万湖小舟
读了紫荆棘鸟先生的文章“为什么中国古代没有产生自然科学”。我想如果您的文
章论述“为什么工业革命没有发生在中国”可能更有意义。因为笔者认为中国古代
是产生过自然科学的。如祖冲之(公元429-500年，我国南北朝时期数学家、天文学家)关于圆周率的计算，这比欧洲早了一千年;又如杨辉，中国南宋时期 杰出的数学家和数学教育家。其代表作“九章算法”，对于高阶等差级数的研究，创“垛积术”;在几何学方面有勾股定理;在计算技术方面有，乘除、分率、合 率、互换、二衰分等等，这些都早于西人。至于中国更早一些自然科学方面的贡献如众所周知的四大发明(火药，造纸术，印刷术和指南针)等等更应归于中国古代 的自然科学。
如果说四大发明只是应用和发现，不属于自然科学，没有上升至理论。那么西方在同时代也没有什么深邃的自然科学理论。就是18世纪发生的工业革命，也不是由 于西方先有先进的自然科学理论，才发生了工业革命。恰恰相反所有的现代自然科学的理论都来自于实践。先有蒸汽机，才有后来的热力学理论;先有飞机，才有后 来的空气动力学;先有电灯和电话，才有后来的电磁场理论;...。而这些实践活动都是由于生产的需要而产生的，如要提高效率，要在竞争中生存，要获取更大 利润，等等。
问题是为什么这种实践活动，这种生产的需要，或工业革命没有在中国近代发生?能不能用历史唯物主义的观点来分析一下。按这个观点：生产力决定生产关系，可是生产关系对生产力又有反作用，又可以阻滞生产力的发展。
中国长期的封建社会和农业社会形成的生产关系，可能扼杀了中国人对生产活动中勇于实践和创新的热情。1) 小农经济，丰衣足食，没有竞争的压力，没有对现代机器的需求;2) 民不聊生。人民生活在水深火热之中，哪有精力搞技术;3) 搞科学技术的人在中国长期的封建社会中没有社会地位，贬为匠人，雕虫小技者做不了仕大夫。只有会八股文，赋诗弄墨，走科举之路的人才能作官，才能出人头 地，耀祖光宗。这样的生产关系使有聪明才智的人都不重视科学技术。当然工业革命也不会青睐中国人。还有一个可以讨论的似乎是4) 中国人聪敏有余，但认真不足。
现在我们中国人重视了科学技术。但现有的一些生产关系，或专业人士晋升规定，或对有贡献者的奖励提拔的办法，或对外语盲目的崇拜程度，或经院式的读书风 气，或变相科举之路的高考制度等等，都会抑制我们中国人的创造热情。我们中国大学培养了很多学生，他/她们中不少人象一颗大树，根深叶茂，但只吸收养分， 不开花结果。当下一次技术革命到来的时候，我们中国人是贡献者，是参与者，还是局外旁观者?我们应改革不合理的一些阻碍生产力发展的生产关系。
