■一、引子

当我写完《素质教育DIY——给中国的家长们》以后，首先把文章拿给我最忠实的读者，我的爱人看。前面的部分她并不喜欢，直到看到第６部分的时候，她指着我写的关于培养孩子识字、阅读、表达能力的那段文字，兴奋地对我说：“这块儿写得太对了，我妈妈就是这么教我的！”“哦，那你的母亲真是挺伟大的。”我这么对妻子说。

妻子和我一样，是位文字工作者，单论文笔的话，对她我是甘拜下风的。以前，她一直觉得自己的文字功底来自天赋，看过我的文章以后，她终于为自己的“天赋”找到了根源。在这之前，她以为所有的母亲都和她的母亲一样——一般人都难免会有类似的想法，以为自己的经历、感受什么的具有普遍性，当然，我知道她的这种认识是不对的，至少我的母亲就没有那么教我，我也敢肯定，绝大部分父母都没有那么做，否则，中国不会培养出那么多中文写作一塌糊涂的大学生。

一个普通的农村妇女，没有接受任何现代教育理念的洗礼，仅仅出于天性，就给予了我的妻子非常好的学前教育，使她受益终生，单凭这一点，就足以让无数享受着现代文明的城市中的家长感到羞愧。

■二、方法的恐慌

在这个时代，我们可以轻松地通过各种渠道获得知识，但是，家长们对于教育的茫然并没有因此而减少多少。各种层出不穷的新概念、新理论总是让人眼花缭乱，但是出自各类专家的庞杂甚至是互相矛盾的理论弄得人们无所适从。

有的教育书籍罗列了大量的理论、发现，但是却没有一个系统，缺乏针对性，似乎只是为了证明作者比读者懂得多而写的。这类书籍的代表作当属前几年炒得沸沸扬扬的《学习的革命》，它告诉人们人的大脑有多少个活动细胞，告诉人们电脑网络的发展在如何改变人们的生活，告诉人们人的智力分多少种类型……可是读者知道了这些除了感到新奇，感到自己无知外还能有什么作用呢？他们可能会产生进行学习革命的冲动，但是怎么去革命呢？第一步是什么？第二步是什么？如何针对自己的情况规划自己的学习？……这些在书中都找不到答案。这个世界最有害的事情之一就是让一个人知道自己的不足，但是却不知道怎么去改变。这类书籍往往在带给人短暂的兴奋后，使人失落、彷徨、消沉、无助。他们知道世界在飞速前进，却不知道怎么跟上时代的步伐，于是产生了人生最大的一个恐慌——方法的恐慌。

还有的人提供了普通人可以操作的方法，但是却对方法的作用夸大其词。一劳永逸解决所有问题是普通人难以抗拒的想法，但是这个世界上这样的好事恐怕是不存在的，但是就是有人喜欢针对人们的这种心理，投其所好，把某些方法的实际功效夸得神乎其神。我在拙作《素质教育DIY（续）——天才不是教出来的》一文中推荐的王财贵教授所倡导的读经就有这种嫌疑。

读经对于文学素养和个人品性的培养、优秀文化的继承，以及记忆力的锻炼都有很大益处，这我承认，同时这也是我向读者介绍这一方法的初衷。但是王教授演讲中所提及的，读经对逻辑思维的促进作用却不那么令人信服。在文中王教授举了自己儿女的例子，把他们包括数学在内的各门功课成绩全面提升的原因归结于读经，这似乎值得商榷。儿童的成长是多种因素共同作用的结果，即便王教授所言不虚，也可能是其它方面的原因促进了他们数学的进步。读经似乎和逻辑思维的提高没有必然联系，众所周知，毛泽东、钱钟书幼年都接受过类似的训练（为了证明读经的效果，王教授在自己的演讲中也把这两人作为正面教材），但是他们的数学全都一塌糊涂，读经既没有让他们对理科产生兴趣，也没有让他们的理科成绩有丝毫提高。我怕自己因为国学素养偏低而对读经的作用产生偏见，为此我特地咨询了一个国学素养比较高的朋友，他也和我持相同的观点。

王教授还提到，如果不在１３岁前进行完善的读经训练就无法成为大人才，这种定论似乎过于武断。他没有定义什么是大人才，如果大人才就是指在传统文化研究上造诣极深大　师极人物，那么我没有太多异议，但是王教授本身恐怕也不会这么定义大人才。

先不说自然科学家、社会科学家，单就文学领域来说，的确不乏幼年时就博览群书，通晓一门乃至数门语言的天才，他们也许是有过类似读经的训练。但是也不乏幼年时没有受到类似训练的人。

马克·吐温幼年家境贫寒，为摆脱生活的困境，全家迁移到密西西比河岸边的肯尼波尔城。这里是一片几乎未开垦的土地，满目荒凉，野草丛生，童年的马克·吐温经常跑到附近的一个农场里，和一群小孩子一起玩耍。到了傍晚，他们就坐在黑人大叔丹尼尔的身边，听他讲述娓娓动听的童话故事。在这样一种情况下，他恐怕是无法接受类似读经的训练吧？但是谁能否认马克·吐温是大人才？欧·亨利、杰克·伦敦、萧伯纳、海明威都没有接受过类似读经的训练，但是谁能否认他们是大人才？

我不否认读经有很大的积极作用，但是对这一方法的过度夸大是有害的，如果一个家长对读经过于迷信，等到发现自己的孩子数、理、化上不去，不喜欢理科尤其是数学而影响升学的时候已经晚了。如果只是个别孩子这样还好说，大不了可以像韩寒一样，靠写作为生就完了。可是如果整个一代人都因此缺乏自然科学的素养谁去搞科研？谁去搞技术？谁去建设现代化？谁为这个国家的前途负责？作为一个搞教育的人，他的每一个观点都关系到孩子乃至国家的前途，没有足够根据的话是不能乱说的。

但是，在这个急功近利的时代，总是有人把某个方法的功效夸大其词，这里面恐怕既有利益的驱动，也有认识上的局限所产生的偏差。前者自不必多说，仅就后者谈谈。每个人在内心都希望自己所拥有的知识是最有用的，都会自觉不自觉的夸大自己所擅长的领域对人的作用。于是国学大　师谈国学如何如何重要，数学家谈数学多么多么好，教英语的说英语怎么怎么重要，研究谋略的告诉人们谋略才是在社会上立足的根本……这里面或多或少会有夸大其词的地方，就好像我的中学的体育老师总是喜欢谈体育对学习的促进作用，体育好学习也好之类的话。前者我不否认，至于后者，看看体育生们的成绩单就清楚了。种种被夸大其词的说法让本就对教育了解不多的家长更加无所适从，有的干脆放任自流，有的跟着感觉走哪儿算哪儿，有的今天领孩子学钢琴、明天教孩子下围棋，后天带孩子上数学奥校……什么都不想放过，结果什么都没搞成。

到底用什么方法教孩子？无数的家长陷入方法的恐慌之中。

■三、走出方法的恐慌

太多夸大其词的宣传总是让人们产生一种错觉——不按照某某方法去做孩子就会落伍，就会低人一等，就会被时代淘汰。不要让孩子输在起跑线上的号召让无数家长神经紧张。其实，这样的紧张是完全没有必要的，回想一下您自己的人生，您就会发现，其实您根本不必要做到面面俱到，只要某些方面稍微改进一点，现在的生活就会好得多。而您现在生活优于某些人，也不是因为您处处比那些人强，只是有那么几步走得比他们好而已。

人生其实就是这样，除了意外伤害，犯罪（包括吸毒、赌博和受到他人违法活动的侵害等等），重大疾病还真没多少一失足成千古恨的机会，对孩子的教育不能不上心，也完全不必太紧张，能在几个地方比别人走得好一些就足以受用终身。譬如我的岳母，虽然她对我妻子的教育完全是出自天性，没有太多的针对性和计划性，随着我妻子上学就没有继续下去，但是仅此一点就让她受益终生，卓而不凡的文笔让她从来不必为自己的饭碗发愁。而我们现在的家长有无数机会做得更多，做得更好，有什么需要恐慌的呢？

人生是一道没有标准答案的多选题，没有必要让孩子尝试所有优秀的教育方法，只要选择几个比较适合自己孩子的方法坚持下去，自然会收到奇效。哪怕孩子错过了所谓智力开发的黄金时期，我们仍然有很多机会可以让他（她）将来的生活变得美好。明白了这一点，就不必为方法而恐慌了。

我前面两篇文章已经提到了不少行之有效的方法，尽管个别引用的方法其效果有被夸大的嫌疑，但是，只要以平常心对待这些方法，不要抱以不现实的要求，这些方法还都是有可取之处的。在应用那些方法的前提下，让孩子进行适当的体育活动，应该可以得到比较全面的发展。在此基础上，发现孩子的兴趣和发展方向（这两者一般来说是统一的），加以针对性的引导，走出方法的恐慌，得到一个健康成长的孩子并不是难事。当然，这些方法不是惟一的，改用其它有把握的方法也无不可。

值得注意的是，有些针对特殊人群的理论并不具有普遍性。譬如，卡耐基提出，事业的成功只有１５％是靠专业知识，８５％是靠人际关系，这被大量的成功学丛书所引用。对于商人、从政者来说这是正确的，但是对于科学家来说，这就有失偏颇了。难道爱因斯坦发现相对论、居里夫人获得诺贝尔奖也是主要靠的人际关系？答案显然是否定的。在急功近利的社会风气下，很多人瞧不起专业知识，一味鼓吹所谓的谋略，并拿个别心理出了问题的专业人士的失败作为例子，这很不可取。同样类似这样，站在自己的角度上，一叶障目不见泰山的观点还有很多，华丽的词语下掩盖的往往是经不起推敲的理论。识别这样的观点很简单，想想这个理论是否同样适合于商人、科学家、政治家、艺术家、工人、农民、医生、职员……，也就是看看作者是不是把某些行业的价值观当作普遍适用的价值观就可以了。

不要被一些虚假的鼓动所迷惑，承认人生的多样性，选择几个有把握的方法，让孩子按照自己的意愿去做自己想做的人吧。家长要做的就是提供给他（她）选择的机会，在他（她）作出选择后引导他（她）少走弯路。走出方法的恐慌并不太难。