在世界各国现代政治体系中，因稳定的政治结构和政治秩序的形成及科层制的建立和巩固，又因为国民教育体系的形成和完善，两个的结合自然形成了政治精英录用的主要路径，高等教育成为政治录用的开端，高等学府兼有政治家摇篮的功能。当今世界，从东到西，各国政要无不出自本国乃至世界闻名的高校。如美国的哈佛、耶鲁，英国的牛津、剑桥，日本的东京大学等。

　　清华大学这所被誉为中国大陆工程师的摇篮的大学，近年来因盛产政治精英而享誉于世、倍受瞩目。虽然清华出了一些贪官，但大部份从政的清华人至今仍是平步青云。中共十六大上产生的新一届中国最高权力机构--中共中央委员会政治局9名常委中，毕业于清华大学的有4位，几乎占了常委中的一半，其中包括中共中央总书记、中国国家主席胡锦涛。至于党内中枢机构、内阁要员，各省封疆大员里，若列数一下的话，清华学子的数目也远远多于另一所最高学府--北大。

　　 　　水木清华秀于庙堂

　　北京大学、清华大学是当代中国无可争议的顶尖学府，人才荟粹、桃李满天下。北大、清华学子在中国起伏跌宕的近现代历史上风流尽出，领一时风骚。中国政治史和思想文化两位巨擘，后成为中国共产党早期领袖的陈独秀、李大钊即是北大著名教授。成立于1921年的中共早期核心骨干实际上是由北大左翼师生组成，其中赫赫有名的如张国焘、邓中夏、毛泽东等。毛泽东当年曾游学北京，投在李大钊门下，按时下说法也算得"北漂族"了。这些叱咤风云的历史人物，一直为北大引以为傲，佐证着北大中华第一学府的显赫地位。

　　中共建国后，经过50年代大陆高教的"院系调整"，当时已迁至旧燕京大学校址的北京大学成为了一所文理兼有的综合性大学，其学术地位和政治地位十分突出。但不知从什么时候开始，人们似乎感觉在中国的政治舞台上，北大学子的身影渐渐稀疏了。

　　相形之下，以工科为主的清华大学改革开放以来地位、形象一直呈上升态势。如果仅仅是因为清华盛产工程师，自然不会引发人们任何的格外的关注，那本是清华的特长与优势。但与人们对清华教育的定位与预期大有出入的，一批曾在50、60年代负笈清华的学子大举进入中国的政治及管理高层，水木清华秀于庙堂，一时成为中国大陆的一道政治景观。

　　面对清华政治人才辈出的现象，原本北大、清华同为中国最高学府，各方面顶尖人才、显赫人物，哪所学校多一些，哪所少一些，本不该大惊小怪。但到了去年，清华之秀可谓盛极一时。而原本无可争议的学界鳌头北大学子却只能领导民主党派，反差却也是大了一些。于是，"大清国"与"北大荒"之叹不胫而走。

　　清华首创政治辅导员制度

　　从"大清国"与"北大荒"的感叹中多少能让人体验到一丝对清华的"酸葡萄"味道。不少人在感慨国之栋梁的盛产之地北大日渐荒芜之余，也不免困惑于清华政治英才的一时之盛。外界人士更是猜测纷纷。

　　海外流行的一种解释是中国大陆实施改革开放政策，进入工业化的起飞时期。在此时期，经济技术发展为第一要务，也是现代国家的建设（Nation Building）时期。因此从国家建设所需人才角度看，各种技术专才即为首选。这种专家治国论，据说大有西方发达国家之经验和西方政治发展理论之根据。

　　姑且不论西方之事。仅从清华英才逢一时之选看，所谓专家治国论，着实过于概念化了。以外人看来，清华大学是一所以工科见长的高等学府，而工科学生又常常给人机械、刻板的印象。这自然就难以解释清华大学为什么高级政治人才辈出的现象了。似乎只有通晓文史哲的文科才俊方能有经天纬地之才略。

　　如果清华的教育仅仅是科学知识的教育，想必从清华园出来的学生只有工程师一条路好走。但清华的教育却并非如此。如今从清华走出来的中国政治领袖，是50、60年代就读于清华的，而正是自那时起清华形成一套独特的社会化教育体制，即辅导员制度。这也是清华校园政治文化的一个体制化表现。

　　说到清华大学的校园政治文化，就不能不提及两位清华的教育家蒋南翔和何东昌。已故的蒋南翔曾任清华校长，后曾任中央党校的副校长。何东昌仍健在，在蒋南翔之后任过清华校长，后官至教育部部长。此二人是中共资格最老的在高等学校负责思想政治工作的干部，而中共历来重视在知识分子、大学生中进行意识形态教育，培养接班人。蒋南翔、何东昌应算是这方面的佼佼者，久经历练，深谋远虑。他们在高校进行思想政治工作的秘笈是：在学生和教师中，建立一支思想政治工作队伍是党对高校领导的根本保证。清华大学的"学生辅导员"就是这支保证共产党对高校领导思想政治工作队伍中的重要组成部分。这是一项首创于清华大学，并长期实施的制度。

　　清华的学生辅导员一般由有一定组织能力的高年级学生担任，协助校方管理学生事务，组织学生进行一种很独特的、被称为"政治学习"的活动，以及开展其他校园活动。美国大学中称学生中的意见领袖为"校园活跃分子"，与此相类似。由于这样的辅导员制度，一部分学生在求学期间就参与了实际的校园管理，这是他们参与社会事务的开端。由于有了这样实践机会，他们受到了组织活动能力的训练，熟悉管理事务，知晓人际关系，也受到了更多的思想政治教育。日后这些当年的辅导员步入社会时，自然要比普通学生的变通能力强。

　　当今中国各级党政机构中有如此之多的清华才俊，实非偶然。清华的制度化的政治社会化培养机制，使得整日与数字、机械打交道，天天蹲实验室里的工科学生，开阔了视野。他们不再像他们的同龄人那样有知识、没见识，而变成了毛泽东所说的那种"又红又专"的干练之材。按今天大陆的说法"复合型人才"。现任的中共总书记胡锦涛当年在清华时就是一名学生辅导员。而前任总理朱RJ清华求学更担任过学生会会长，十分活跃。

　　在蒋南翔任清华校长的时候，在给高教部、人事部请求设立政治辅导员制度的报告中，他明确提出了"挑选党团员担任辅导员，其学习年限延长一年。""这样，可培养辅导员成为比一般学生具有更高政治质量及业务水平的干部。"

　　辅导员对学生的政治、学习、生活方方面面无所不管。与老师不同的是，辅导员完全与学生生活在一起，朝夕相处，因而学生中细微的情况亦能尽收眼底。学生有思想疙瘩，有生活困难，有精神苦恼都愿意找辅导员聊聊。为此，辅导员实际上成了半工作半读书的兼职学生，每月还可从校方领取十七块钱的津贴工资。

　　据北京资深记者马玲李铭所著《胡锦涛》一书记载：清华大学从1953至1966年间，共产生了六百八十二名政治辅导员，现任中共中央总书记胡锦涛就是其中之一。正是学生政治辅导员的工作，使胡锦涛在言谈举止、适应能力等诸多方面得到了很好的锻炼，为他日后走上重要的领导岗位奠定了坚实的基础。　　

　　清华北大学风有异

　　北大、清华同属中国大陆最高学府，校园也比邻想望，但两校的学风却迥然有异。在清华的课堂上，报告厅里感受到的是，学生们总是默不作声地听着。与北大学生比，清华学生活跃不足，提问较少或不很主动。北大的气氛则与清华明显不同，北大学生爱问问题，而这是受到北大老师鼓励的。在北大讲政治课，若讲课者功力不足，就难免遇到台下嘘声四起、跺地板的尴尬场面。

　　也许是清华理工科学生居多而北大既有文又有理的原因，清华学生给人的总体印象较为木讷，而北大学生显得机敏；清华学生老成，北大学生活跃；清华学生矜持，北大学生热情。有位在两校都有执教经历的教师谈到对两校风气特点时说，北大学生思想敏锐，主体意识、自我意识强。课上爱挑毛病、找漏洞，课下爱交流、思考，但这种特点是不受领导欢迎的。清华学生则显得被动，来听课、听讲座照盘全收，这正是领导所喜欢的类型。 北大犀利、清华朴实，两校学风各有千秋。不同的学风对学生的心理气质、自然是影响深远。知识分子以完美理想为主张，以此衡量社会，判别是非。自然就要议论时政，褒贬社会。社会因此而受益，因此而前进。所以，知识分子也被叫作社会的良心。因受传统人文精神的影响，北大学风熏陶出来的学生，自然是多具批判性，理科生也是如此。而清华园内远离人文，来不得那么多对未来的憧憬、畅想，而更多须关注现实，研究问题，拿出办法。清华学风熏陶出来的学生，自然是习惯于模仿和服从。

　　"大清国"与"北大荒"，可感可叹！宁静志远，燕园才俊纵横江湖；长于谋划，水木清华秀于庙堂。