这样的观点我数年前见过，也想说说我的看法。

我认为把中国教授跟美国教授这样简单的比较是不公平的。是的，大学教师应该出论文，更应该出好论文，我认为这位同仁在作这样的比较的时候忽视了中国的国情。在中国每个教授可以每年得到多少研究经费？而美国教授呢？其他还有整个大环境到小环境的区别。作这样的比较没有大的意义。在美国当教授就应该出一流的论文。

我也并不同意这些中国教授们应该当院士，说实话我本人也在美国的工业界搞纳米，也跟美国其他工业街搞纳米的人士常有交往。虽然到处都是纳米，但作为工业界的人来说，要看到运用，纳米吹的云里雾里，而真正搞的人我们心里有数，目前还无法找到好的运用。在美国，目前最大的运用就是半导体加工了(CMP)。将来其他肯定会有更大的运用，但那10年20年以后的事情，对工业界的人来说吸引力不是很大？谁知道是不是会象1，2十年前的超导体热？历史上这样的例子很多，当时轰轰烈烈，最后不了了之。

我认为，中国的教授的职责在目前来说是为中国的国富民强作出最大的贡献。这些教授们多发少发几篇论文跟整个中国的发展没有大的关系，中国的教授们应该瞄准国内，一是多培养人才，二是都为中国解决些实际问题。到了中国富有的那天，NATURE OR SCIENCE上几篇论文算什么东西？

看看日本，那里的教授在上世纪6，7十年代也是靠小打小闹过日子，日本大学没有经费，论文主要靠来美国进修的时候出些，回日本后出的论文水平也很底。没有钱，没有设备怎么办？但看看今天的日本，虽然在一流的科研上仍然不如美国，但已经连着数年得NOBEL奖，因为现在日本有钱了，可以搞一些高水平的研究了，水涨船高啊。

在材料领域，日本对人类作出过重大贡献，比如说，兰光LED，搞出来这玩的NAKAMURA没发表过什么论文，他曾是一家日本小公司的职员，但现在被UC BARBARA挖来当教授，被当宝贝，研究经费多的花不光，因为大家都愿给他钱。他的研究成果也就是技术上的改良，但我认为他的贡献是大于很多NOBEL PRIZE WINNER的，因为他已经也将为人类节省多少能量(光照明上，在美国就有10%的节约)，还有大型平面显示器，通讯，探测等等。。我目前还看不到任何纳米材料可以跟这小小的GALLIUM NITRIDE比的。

我很希望目前的中国多出些NAKAMURA这样的教授人才，将来中国有钱了，再期待爱因斯坦吧！另外那时候中国教授可以多写中文论文了，那要量产容易多了吧？